Решение № 67 от 18.06.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Варна, 18.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора А. Вл. П. като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20253000600090 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.306 ал.3 пр.1 вр.ал.1 т.1 пр.3 от НПК.

Предмет на проверка на настоящото производство е определение № 6 от 16.01.2025г., постановено по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК и чл.253 ал.6 от НК.

С атакуваното определение съдът:

ОСЪДИЛ на основание чл.253 ал.6 от НК двамата подсъдими да заплатят по сметка на държавата равностойността на предмета на престъплението по чл.253 ал.4 от НК – сума в размер на 92 403, 88лв.

ОТНЕЛ на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК ВД телефон, марка „Samsung Galaxi A20 e“.

ВД телефон „Nokia“ и таблет „Commtiva“ постановил ДА СЕ ВЪРНАТ на собствениците.

ОТКАЗАЛ да отнеме по реда на чл.253 ал.6 от НК в полза на държавата на Дворно място, находящо се в с.Зафирово, общ.Главиница, обл.Силистра, с площ 1510 кв.м. (въпреки липсата на изричен диспозитив, но видно от обстоятелствената част на определението).

Срещу определението постъпил протест от прокурор в Окръжна прокуратура - Силистра, с който се иска изменяване на определението и отнемане в полза на държавата на Дворно място, находящо се в с.Зафирово, 1 общ.Главиница, обл.Силистра, с площ 1510 кв.м., за което е отреден Урегулиран поземлен имот - XIV-98, в кв.8 по плана на селото, одобрен със Заповед № РД-09256/01.08.1985г., заедно с построената в този имот Полумасивна сграда - обор със застроена площ 200 кв. м с разпределение складове - 4 броя и канцелария, при граници и съседи за имота по скица: улица, ПИ 96, ПИ 97 и УПИ XV-98, съгласно Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 95, том 1, per. № 637, дело 74 от 2019 г. по описа на Нотариус М.К. с район на действие Тутракански районен съд.

Изложените аргументи са в насока, че не е спазена императивната разпоредба на закона – чл.253 ал.6 от НК.

Представителят на въззивната прокуратура поддържа протеста като излага доводи, че вместо да отнеме недвижимия имот при неговата наличност и наложена по делото възбрана, той присъдил неговата равностойност, като по този начин нарушил разпоредбата на закона и последователността на предписаните с него действия. Допълва аргументацията си с липсата на каквато и да е трудова заетост на осъдените лица.

Осъдените лица и тяхната защита – адв.С., не се явяват. Депозирали са молба, в която молят да се потвърди съдебното определение и да се остави протестът без уважение. Намират, че определението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно.

Запознавайки се материалите по делото въззивната инстанция установи следното:

С присъда № 2 от 08.01.2025г. по НОХД 312/2024г. на Окръжен съд – Силистра, подс.А. А. и подс.А. Х. били осъдени както следва:

-ПОДС. А. А.:

1/в периода 27.12.2011г.-19.02.2021г. в Република Турция, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у четирима турски граждани: Р.Е., Х.Б., З.Й., М.Т. и с това им причинила имотна вреда в големи размери - общо в размер на 99 761,03 лева, поради което и на основание чл.210 ал.1 т.5 във вр. с чл.209 ал.1 предл.1 и 2 вр. чл.26 от НК и чл.58а ал.1 от НК, за което й било наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА;

2/в периода 19.10.2017г.-27.10.2017г. в гр.Силистра, в условията на продължавано престъпление, два пъти извършила финансова операция с имущество, за което знаела, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление - измама (престъпление по чл.210 ал.1 т. 5 във вр. с чл.209 ал.1, пр.1 и 2 вр. чл. 26 от НК), извършено от нея, както следва:

-На 19.10.2017г. в гр.Силистра, извършила финансова операция с имущество, като чрез междубанков превод наредила да бъде прехвърлена от собствената си банкова сметка с IB AN: BG18PRCB92302447738713 в ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ) ЕАД на собствената си банкова сметка с 2

IBAN: BG23BPBI71154457083301 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 13 625,41 евро в левова равностойност 26 648, 99 лева, за която знаела, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление - измама (престъпление по чл.210 ал.1 т.5 във вр. чл.209 ал.1 пр.1 и 2 вр. с чл. 26 от НК), извършено от нея;

-На 27.10.2017г. в гр.Силистра, извършила финансова операция с имущество, като чрез валутен вътрешнобанков превод наредила да бъде прехвърлена от собствената си банкова сметка с IBAN: BG 2 3 BPBI 7115 44 57083301 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД на банковата сметка на А. Н. Х. с IB AN: BG07BPBI71154457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 13 611, 48 евро в левова равностойност 26 621, 74 лева, за която знаела, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление - измама (престъпление по чл.210 ал.1 т.5 във вр. с чл.209 ал.1, пр. 1 и 2 вр. чл. 26 от НК), извършено от нея, поради което и на основание чл.253 ал.4 вр. ал.3 т.2 вр. ал.1 пр.1 вр. чл.26 от НК и чл.58а ал.1 от НК й било наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА В РАЗМЕР НА 20 000 (двадесет хиляди) лева.

На основание чл.23 ал.1 от НК съдът определил най-тежко наказание измежду наложените такива, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ И ГЛОБА В РАЗМЕР НА 20 000 (двадесет хиляди) лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание отложил с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.

-ПОДС.А. Х.:

1/В периода 27.10.2017г.-25.09.2019г. в гр.Силистра, в условията на продължавано престъпление, единадесет пъти извършил финансови операции и сделка с имущество, за което предполагал, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление - измама, извършено от А. А., както следва:

-На 27.10.2017г. в гр.Силистра извършил финансова операция с имущество, като чрез вътрешнобанков превод е наредил да бъде прехвърлена от собствената си банкова сметка с IBAN BG07BPBI71154457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД на собствената си банкова сметка IBAN:

BG97BPBI71152457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 13 611,48 евро в левова равностойност 26 621,74 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление – измама, извършена от А. А.;

-На 19.07.2018г. в гр.Силистра извършил сделка с имущество, като чрез валутна банкова сделка обменил и изтеглил от собствената си банкова сметка с IBAN: BG97BPBI71 152457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 2 568,05 евро в левова равностойност 5 000 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление – измама, извършено от А. А.;

-На 06.12.2018г. в гр.Силистра извършил сделка с имущество, като чрез валутна банкова сделка обменил и изтеглил от собствената си банкова сметка с IBAN: BG97BPBI71152457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 2 3

568,05 евро в левова равностойност 5 000 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление - измама, извършено от А. И.

А.;

-На 15.03.2019г. в гр.Тутракан извършил сделка с имущество, а именно покупко-продажба на недвижим имот, като закупил от Т.П.С., представляван от пълномощник С.Г.С., и Р.Р.К. недвижим имот: Дворно място, находящо се в с.Зафирово, общ.Главиница, обл.Силистра, с площ 1510 кв.м., за което е отреден Урегулиран поземлен имот - XIV-98, в кв. 8 по плана на селото, одобрен със Заповед № РД-09256/01.08.1985г., заедно с построената в този имот Полумасивна сграда - обор със застроена площ 200 кв. м с разпределение складове - 4 броя и канцелария, при граници и съседи за имота по скица: улица, ПИ 96, ПИ 97 и УПИ XV-98, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 95, том 1, per. № 637, дело 74 от 2019 г. по описа на Нотариус М.К. с район на действие Тутракански районен съд, вписана в регистъра на НК под № 648 за сумата от 4 000 лева, за която предполага, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление - измама, извършено от А. А.;

-На 21.03.2019г. в гр.Силистра извършил финансова операция с имущество, като изтеглил на каса от собствената си банкова сметка с IBAN:

BG97BPBI71 152457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 1 300 евро в левова равностойност 2 542, 58 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление - измама, извършено от А. А.;

-На 21.03.2019г. в гр.Силистра, извършил сделка с имущество, като чрез валутна банкова сделка обменил и изтеглил от собствената си банкова сметка с IBAN: BG97BPBI71152457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 924.28 евро в левова равностойност 1 799.57 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление – измама, извършена от А. А.;

-На 10.06.2019г. в гр.Силистра извършил сделка с имущество, като чрез валутна банкова сделка обменил и изтеглил от собствената си банкова сметка с IBAN: BG97BPBI 71152457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 3000 евро в левова равностойност 5 841 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление - измама, извършено от А. А.;

-На 10.06.2019г. в гр. Силистра, извършил финансова операция с имущество, като чрез вътрешнобанков превод наредил да бъде прехвърлена от собствената му банкова сметка с IBAN: BG97BPBI71152457083201 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД на собствената му банкова сметка IBAN:

BG70BPBI71152457083202 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 17 000 евро, в която сума била включена сумата от 3251, 10 евро в левова равностойност 6 358,60 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление – измама, извършено от А. А.;

-На 23.07.2019г. в гр.Силистра, извършил сделка с имущество, като чрез валутна банкова сделка обменил и изтеглил от собствената си банкова сметка с IBAN: BG70BPBI71 152457083202, сумата от 2100 евро в левова 4 равностойност 4 088,70 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление – измама, извършено от А. А.;

-На 23.07.2019г. в гр.Силистра, извършил финансова операция с имущество, като чрез вътрешнобанков превод наредил да бъде прехвърлена от собствената му банкова сметка с IBAN BG70BPBI71152457083202 в

ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД на собствената му банкова сметка IBAN BG43BPBI71152457083203 в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, сумата от 14 900 евро, в която сума била включена сумата от 1 151,10 евро в левова равностойност 2 251,35 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление - измама, извършена от А. А.;

-На 25.09.2019г. в гр.Силистра извършил сделка с имущество, като чрез валутна банкова сделка обменил и изтеглил от собствената си банкова сметка с IB AN: BG43BPBI71 152457083203, сумата от 2900 евро в левова равностойност 5 646,30 лева, в която сума била включена сумата от 1 151,10 евро в левова равностойност 2 251,35 лева, за която предполагал, че е придобита чрез тежко умишлено престъпление – измама, извършено от А. А., поради което и на основание чл.253 ал.4 във вр. ал.3 т.2 вр. ал.1 пр.1 и 2 вр. чл.26 от НК и чл.58а ал.1 от НК, му било наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК съдът изтърпяването на така наложеното наказание за срок от ПЕТ ГОДИНИ И ГЛОБА в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева.

Присъдата влязла в законна сила на 24.01.2025г.

С атакуваното по настоящото дело определение съдът се произнесъл на 08.01.2025г. по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, чл.253 ал.6 от НК и чл.53 ал.1 от НК както следва:

ОСЪДИЛ на основание чл.253 ал.6 от НК двамата подсъдими да заплатят по сметка на държавата равностойността на предмета на престъплението по чл.253 ал.4 от НК – сума в размер на 92 403,88лв.

ОТНЕЛ на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК ВД телефон, марка „Samsung Galaxi A20 e“.

ВД телефон „Nokia“ и таблет „Commtiva“ постановил ДА СЕ ВЪРНАТ на собствениците.

НЕ ОТНЕЛ по реда на чл.253 ал.6 от НК в полза на държавата на дворно място, находящо се в с.Зафирово, общ.Главиница, обл.Силистра, с площ 1510 кв.м. (при липсата на изричен диспозитив, но видно от обстоятелствената част на определението).

Като се запозна с всички материали от делото и взе предвид становищата на страните, настоящият състав на въззивния съд прие, че протестът е допустим, а по съществото си - основателен. Въззивният съд, доколкото разполага с правомощия за цялостна проверка на постановения 5 съдебен акт, установи, че определението и в атакуваната, и в част от не атакуваната му част е незаконосъобразно.