Решение № 232 от 27.05.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Стара Загора, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Н.П.Г като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20225530201143 по описа за 2022 година

Обжалван е електронен фиш серия К № 5670008 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата се оспорва издадения фиш и извършеното административно нарушение.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з., но чрез адвокат М. и в писмено становище поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна.

1

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 15.03.2022 година около 10.22 часа в град Стара Загора на бул. „ Н. Петков“ до фирма „ Анди“ в посока Нова Загора при ограничение 50 км/ч за населено място жалбоподателят Т. управлява лек автомобил „ БМВ 730 „ с рег. № СВ 1101 КМ със скорост 64 км/ч установена с техническо средство АТСС.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от Справка за собственост на МПС; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 , Протокол от проверка - 70-СГ-ИСИС/10.11.2021г.; Протокол Ежедневен за АТСС СПУКС ARH CAM S1 от 15.03.2022г.; Заповед № 8121з172/29.02.2016 г. на министъра на МВР; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР;Фотоснимка към ЕФ серия №5670008 от 15.03.2022 година.

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство / Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 , Протокол от проверка - 70-СГ-ИСИС/10.11.2021г.; Протокол Ежедневен за АТСС СПУКС ARH CAM S1 от 15.03.2022г.; Заповед № 8121з172/29.02.2016 г. на министъра на МВР; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР/, което по същество изключва възраженията в тази насока.

От приложения клип серия №5670008 от 15.03.2022 година установява, че скоростта на движение е била 64 км/ч. се

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 1 т. 2 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 50 лева.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДП няма изискване скоростта на движение на автомобилите да се установява само със стационарна АТСС. В конкретният случай нарушението е установено с мобилна АТСС, която е конкретизирана / АТСС – А RН – САМ S1 /, отговаря из цяло не техническите изисквания.

Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в 2 електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган – без контролният орган да установява и констатира нарушението.

Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл. 189, ал.

4 ЗДП, но е допуснат порок при описание на нарушението и посочването на нарушените законови разпоредби.

В електронният фиш се сочи, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП , което означава че е необходимо да е нарушен пътен знак предвиждащ изключение от законово определената максимално допустима скорост – в случая 50 км/ч за населено място фиксирана в чл. 21, ал. 1 ЗДП.В обстоятелствената част на електронния фиш обаче не е посочено, че е нарушен пътен знак ограничаващ скоростта на движение, а се сочи, че нарушението е извършено в населено място , което сочи за нарушение на чл.

21, ал. 1 ЗДП, а не на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДП.

Следователно допуснато е противоречие между обстоятелствената част на електронния фиш изразяващо се в описание на нарушението и посочената правна квалификация на нарушението.

Това противоречие между обстоятелствена част и правна квалификация на нарушението от една страна ограничава правото на защита на нарушителя / да научи за какво деяние е санкциониран/, а от друга страна води и до нарушение на формата на електронния фиш предвидена в чл. 189, ал. 4 ЗДП – необходимо е да съществува единство между обстоятелствена част , описание на нарушението и правна квалификация на деянието, което в случая не е сторено.

Посочените процесуални нарушения са особено съществени и са достатъчен повод за отмяна не атакувания електронен фиш, които в случая са довели и до неправилно приложение на материалния закон / чл. 21 ЗДП /.

Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва да се отмени.

На основание чл. 63 б. „ Д „ ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по делото разноски за един адвокат.

Видно от представеното пълномощно жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. М. / изготвяне на жалба, явяване в с.з. /, който 3 видно от договор за правна помощ и пълномощно е получил възнаграждение в размер на 300 лева.

Заплатеното възнаграждение е в минимума съгласно Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 / 2004 г. за минималните възнаграждения на адвокатите, който е 300 лева и няма основание за намаляване.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 5670008 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева / Петдесет / на М. К. ТР. от град Стара Загора, ул. „ ****** ,ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Стара Загора, ул. „ **** / адв. М. М./.

ОСЪЖДА ОДМВР град Стара Загора да заплати на М. К. ТР. направените по делото разноски в размер на 300 / ТРИСТА / лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4