Споразумение № 47 от 24.04.2025, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. гр. Димитровград, 24.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев

Съдебни

ЖИВКО Г. СТЕФАНОВ заседатели: Любомир В. Хубенов при участието на секретаря Т. Г. Д. и прокурора К. Ем. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20255610200078 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. Д. – редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв. В. Г., АК – Хасково, редовно упълномощен защитник от днес.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално

Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор К. П.. отделение гр.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля за ход на делото.

ЗАЩИТНИК АДВ.Г.: Ход на делото.

Подс. Д.: Ход на делото. Отказвам се от адв.Г..

По хода на делото съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. Д. – род. на *********., в гр. Димитровград, с настоящ адрес ***************** български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********.

Подс. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.

1

Подс. Д.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. Г..

Възражение против състава на съда не се направиха.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на този съд, по правилата на местна и родова подсъдност, с оглед престъплението за което е внесен обвинителния акт. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да доведат до ограничаване правата на обвиняемия понастоящем подсъдим. Не е необходимо да се привлича резервен съдия, съдебен заседател или защитник. Не е необходимо взетата мярка спрямо подсъдимия, да бъде изменяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Правя искане делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, а именно със споразумение, доколкото със защитата и подсъдимия постигнахме такова за прекратяване на наказателното производство, което представям пред вас и моля да го разгледате, след изслушване на страните по отношение на въпросите по чл.248.

ЗАЩИТНИК АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати процесуални нарушения на досъдебната фаза, които да нарушават правата на подзащитния ми. Не е необходимо назначаване на резервен съдия, съдебен заседател или защитник. По т.4 сме постигнали споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство. Не е необходимо разгледане на делото при закрити врати. Не е необходимо мярката да бъде изменяна.

Подс. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Предвид становището на страните и по отношение на въпросите по чл.248 съдът, Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател или назначаване на защитник.

Предвид представеното споразумение в писмен вид постигнато между страните и изявеното съгласие на страните за продължаване на производството по реда на глава 29 от НПК, следва да бъде поставено за разглеждане споразумението, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29.

ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.

ЗАЩИТНИК АДВ.Г.: Поддържаме споразумението.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:

Подс. Д. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да бъде прието във вида в който е представено.

ЗАЩИТНИК АДВ.Г.: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да го одобрите във вида който е подписан.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 78/2025г. по описа на РС-Димитровград, включващо досъдебно производство № 308/204г. по описа на

РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 2313/2024г. по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО- Димитровград;

Днес 23.04.2025г. в гр. Димитровград, между К. П., прокурор при Районна прокуратура–Хасково, и адвокат В. Г. от Адвокатска колегия – гр. Хасково – упълномощен защитник на подсъдимият С. Б. Д. с ЕГН ********** на основание чл.

384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият С. Б. Д., роден на 30.09.1973г. в гр. Димитровград, адресно регистриран е в *****************, безработен, не женен, не осъждан с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че:

На 27.05.2024г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, на ***************** в апартамента си е държал боеприпаси за огнестрелни оръжия, а именно – 24 броя патрони марка „Rottweil Special 36” Германия, кал. 12-ти ловен без да има за това надлежно разрешение - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.

И за това, че :

На 27.05.2024 г. в с. Радиево, общ. Димитровград, в двора на имота си, намиращ се на ул.“Странджа“ № 4А отглеждал в нарушение на установените в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прокурсорите правила – „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1 – Отглеждането на растения от рода на 3 конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието и храните. Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието и храните.“ : 15 броя растения от рода на конопа ( Canabis Indica ) с общо нетно тегло на отделената суха листна маса – 5,61 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1,17 % (теглови процента) на стойност 112,20 лева, изчислена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 1998 г., където стойността на наркотичното вещество марихуана е определена на 20,00 лева за грам без изисквания за процентно съдържание на активния компонент, като престъпление представлява маловажен случай престъпление по чл.354в, ал. 5 вр. ал.1 от НК.

ІІ. Вид и размер на наказанието:

Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 339 ал.1 във вр. чл. 55 ал. 1 от НК на подсъдимия Д. се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца изпълнението, на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.

Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл. 354в ал.5 вр.ал.1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 354в ал.5 вр. ал.1 във вр. чл. 55 ал.1 и ал.2 от НК на подсъдимият Д. се наложи наказание: лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца изпълнението, на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева;