Решение № 68 от 19.07.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. гр. Димитровград, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200206 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ТЕЦ „Марица-3” АД, ЕИК126526421 е останал недоволен от наказателно постановление(НП) 21/10.05.2024 г., издадено от Директора на РИОСВ, гр. Хасково, с което за това, че През месец януари от 01.01.2024 г. до 31.01.2024г., в качеството си на оператор по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС, ТЕЦ „Марица 3“АД, гр.Димитровград е използвало горива в съотношение „въглища : биомаса“ - 63,45% въглища и 36,55% биомаса, с което е нарушило Условие 8.З.1.З., във връзка с Условие 4.1 и Условие 9.2.2. на КР № 41-Н1/2012г.

(Решение на изпълнителния директор на ИАОС Ns 4}-HI-И0-А0/2012 г.ь актуализирано с Решение Ns 41-Н1- И0-А2/2021г.), като е употребило количество биомаса, надвишаващо разрешените 20% от общото количество гориво при съвместно изгаряне на въглища и биомаса. С това свое деяние „ТЕЦ Марица 3“ АД виновно е нарушило: чл. 164 ал. 1, във връзка с чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда (Обн. ДВ. бр.91 от 25 Септември 2002г., изм. ДВ. бр.102 от 8 Декември 2023г.) поради което, на основание : чл. 164, an. 1 и чл. 168 от Закона за опазване на околната среда (Обн. ДВ. бр.91 от 25 Септември 2002г., изм. ДВ. бр.102 от 8 Декември 2023г.), във връзка с чл.83 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 30 000лв. (тридесет хиляди лева). Твърди неправилност, излага множество аргументи в своя полза, моли за отмяна.

3. В с.з. не праща представител, не взема становище.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на РИОСВ- Хасково чрез представител и с писмена защита оспорва жалбата и излага аргументи в своя 1 полза.

5. Приложим закон.

5.

6. ЗАКОН за опазване на околната среда(ЗООС)

7. Чл. 123в. (Нов – ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.08.2019 г.) Операторът на инсталацията е длъжен да: 2. изпълнява условията в комплексното разрешително;.

8. Чл. 164. (1) (Предишен текст на чл. 164 - ДВ, бр. 52 от 2008 г., изм., бр. 62 от 2015 г., в сила от 14.08.2015 г., доп., бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.08.2019 г.) За неизпълнение на изискванията по чл. 123в и чл. 125 на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.

9. Комплексно разрешително КР№ 41 -Н1 /2012г.(Решение на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите Na 41-Н1-И0А0/2012 г.) 10. Условие 8.3.1.3. При употреба на въглища и биомаса при работата на инсталацията по Условие 2, която попада в обхвата на Приложение 4 на ЗООС, количеството на биомасата, съгласно т.2 от Таблица 8.3.1.2. да не надвишава 20% (157680 т/г) от общото количество гориво.

11. Факти по делото.

12. ТЕЦ „Марица 3” АД” - гр. Димитровград било дружество с основен предмет на дейност производство на електрическа и топлинна енергия. За експлоатацията на инсталации и съоръжения на дружеството било издадено комплексно разрешително КР № 41-Н1/2012г., последно актуализирано с решение на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите № 41-Н1-И0-А0/2016 г. Съгласно Условие 8.3.1.3. на КР, ри употреба на въглища и биомаса при работата на инсталацията по Условие 2, която попада в обхвата на Приложение 4 на ЗООС, количеството на биомасата, съгласно т.2 от Таблица 8.3.1.2. да не надвишава 20% (157680 т/г) от общото количество гориво. То било изчислено за 365 дена при капацитет от 18 тона за час.

13. Във връзка с изпълнение на изискванията на чл. 50, ал. 2 от Наредба Ns 6 от 26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници (Обн. ДВ. бр.31/1999г., изм. и доп. ДВ. бр. 14/10.02.2023 г.) и Наредба Ns 10 от 6.10.2003 г. за норми за допустими емисии (концентрации в отпадъчни газове) на серен диоксид, азотни оксиди и общ прах, изпускани в атмосферния въздух от големи горивни инсталации (Обн. ДВ. бр.93/2003г., изм. ДВ. бр.19 от 8 Март 2011г.), ТЕЦ„Марица 3“АД е представило в РИОСВ-Хасково доклад за резултатите от собствени непрекъснати измервания (СНИ) на емисиите от серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферния въздух от Блок 120 МВт (Котел ОР-380), през месец януари 2024 г., с вх.№ АВ- 36/22.02.2024г. От представения 2 доклад за резултатите от СНИ на емисиите от серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферния въздух от Блок 120 МВт (Котел ОР-380) от 01.01 до 31.01.2024 г. се установи, че инсталацията е работила 456,ОЗч, като са използвани следните горива:

14. въглища лигнитни - 25893,161;

15. природен газ - 50913 Nm3;

16. мазут - не е използван;

17. биомаса - 14914,281.

18. При работата на горивната инсталация през периода от 01.01.2024г.-31.01.2024г. в Котел ОР-380 към ТЕЦ „Марица 3“АД, гр. Димитровград е изгаряно съвместно въглища и биомаса. При 456,ОЗч работа на инсталацията през месец януари 2024г. и 18 т/ч разрешен капацитет за изгаряне на биомаса, разрешената за употреба биомаса е 8208,54 т.

19.

456,03 х 18 = 8208,54 т биомаса

20.

Употребеното количество биомаса — 14914,28 т, е по-голямо от разрешените 8208,54 т при капацитет 18 т/ч. Изгорената биомаса е:

21.

14914,28 : 456,03 = 32,70 т/ч.

22.

Превишен е разрешеният капацитет за изгаряне на биомаса - употребени са 32,70 т/ч, повече от разрешените 18 т/ч, с което е нарушено условие 4.1. от КР № 41-Н1/2012г. Според представения доклад за резултатите от СНИ на емисиите от серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферния въздух от Блок 120 МВт (Котел ОР-380) през м. януари 2024г., съотношението на количествата „въглища : биомаса“ е 1,736:1 или 63,45% въглища и 36,55% биомаса. Не е изпълнено Условие 8.З.1.З. от КР № 41-Н1/2012 г. количеството на биомасата при съвместно изгаряне на въглища и биомаса да не надвишава 20% от общото количество гориво.

23. Въз основа на направените констатации св. И. съставила акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 21 от 26.03.2024г., пред представител на дружеството , комуто бил връчен и препис от АУАН.

24. На тази база било издадено процесното НП № 21/10.05.2024 г., издадено от Директора на РИОСВ, гр. Хасково, с което за това, че През месец януари от 01.01.2024 г. до 31.01.2024г., в качеството си на оператор по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС, ТЕЦ „Марица 3“АД, гр.Димитровград е използвало горива в съотношение „въглища : биомаса“ - 63,45% въглища и 36,55% биомаса, с което е нарушило Условие 8.З.1.З., във връзка с Условие 4.1 и Условие 9.2.2. на КР № 41Н1/2012г. (Решение на изпълнителния директор на ИАОС Ns 4}-HI-И0-А0/2012 г.ь актуализирано с Решение Ns 41-Н1- И0-А2/2021г.), като е употребило количество биомаса, надвишаващо разрешените 20% от общото количество гориво при съвместно изгаряне на въглища и биомаса. С това свое деяние „ТЕЦ Марица 3“ АД виновно е нарушило: чл. 164 ал. 1, във връзка с чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда (Обн. ДВ. бр.91 от 25 Септември 2002г., изм. ДВ. бр.102 от 8 Декември 2023г.) поради което, на основание : чл. 164, an. 1 и чл. 168 от Закона за опазване на околната среда (Обн. ДВ. бр.91 от 25 3

Септември 2002г., изм. ДВ. бр.102 от 8 Декември 2023г.), във връзка с чл.83 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 30 000лв. (тридесет хиляди лева).. Няма възражение за просрочие на жалбата.

25. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, приложените писмени доказателства към административно- наказателната преписка и показанията на свидетели.

26. Процесуална допустимост.

27. Жалбата е подадена в срок от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

28. По същество.

29. Съдът намира , че при съставяне на АУАН и издаване на НП няма съществени нарушения, водещи до отмяна на последният акт.

30. АНО е описал подробно , точно и ясно , какво е твърдяното нарушение.

Достатъчна е формулировката като период от време , очевидно е невъзможно да се посочи кога / в кое точно време/ какво точно е изгарял жалбоподателят.

31. Конкретно е посочено какво точно е нарушено- Условие 8.З.1.З., което е свързано с с Условие 4.1 и Условие 9.2.2. на КР № 41-Н1/2012г., но пък от своя страна е ясно , точно и не будещо съмнение какво точно изисква.

32. В крайна сметка НП е законосъобразно.

33. То е също така и правилно , защото нарушението е доказано.

34. Несъмнено е установено, че ТЕЦ „Марица 3” АД” - гр. Димитровград е оператор по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС по КР № 41-Н1/2012г.

35. Начина по който следва да извършва дейността си е определен именно в посоченото КР и неговите условия. В едно от тях- Условие 8.3.1.3. е предвидена пропорция при употреба като гориво едновременно на въглища и биомаса – биомасата да не се надвишава 20% (157680 т/г) от общото количество гориво, което е пропорция, изчислена за 365 дена при капацитет от 18 тона за час.

36. Несъмнено е, че жалбоподателят извършва собствени непрекъснати измервания на емисиите от серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферния въздух от Блок 120 МВт (Котел ОР- 380), а доклад за резултатите подава месечно на АНО.

37. Не се спори, че в месечният доклад за месец януари от 01.01.2024 г. до 31.01.2024г.жалбоподателят подава данни, които категорично са извън установеният в Условие 8.3.1.3. от КР баланс от 20%, с пропорция „въглища : биомаса“ - 63,45% въглища и 36,55% биомаса.

38. Така всъщност жалбоподателят нарушава основни свои задължения по КР.

39. Правилно е приел АНО, че е неизпълнение на изискванията по чл. 123в от ЗООС, за което е предвидена санкцията на чл. 164, ал.1 от ЗООС.

40. Следва да се посочи, че вина на жалбоподателят не се изисква, отговорността е 4 обекстивна.

41. По – нататък , имуществената санкция е правилно отмерена към минималният размер на нормата .

42. На съдът е ноторно , че жалбоподателят е множество пъти наказван за такива деяния и не е взел повод за корекция на своето поведение . Превишаване на нормите е значително. От друга страна обаче , с оглед оперативната самостоятелност, която АНО има , предвид и невъзможността на съда да завишава наложената санкция, следва да се приеме , че тя е в изискуемият по закон , с оглед конкретните условия размер.

43. НП следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление № 21/10.05.2024 г., издадено от Директора на РИОСВ, гр. Хасково, с което на „ТЕЦ Марица 3“ АД, ЕИК 126526421,със седалище и адрес на управление: област Хасково, гр. Димитровград, Промишлена зона, представлявано от И.Д.П. - Изпълнителен директор за това, че През месец януари от 01.01.2024 г. до 31.01.2024г., в качеството си на оператор по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС, ТЕЦ „Марица 3“АД, гр.Димитровград е използвало горива в съотношение „въглища : биомаса“ - 63,45% въглища и 36,55% биомаса, с което е нарушило Условие 8.З.1.З., във връзка с Условие 4.1 и Условие 9.2.2. на КР № 41-Н1/2012г. (Решение на изпълнителния директор на ИАОС Ns 4}-HI-И0-А0/2012 г.ь актуализирано с Решение Ns 41Н1- И0-А2/2021г.), като е употребило количество биомаса, надвишаващо разрешените 20% от общото количество гориво при съвместно изгаряне на въглища и биомаса. С това свое деяние „ТЕЦ Марица 3“ АД виновно е нарушило: чл. 164 ал. 1, във връзка с чл. 123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда (Обн. ДВ. бр.91 от 25 Септември 2002г., изм. ДВ. бр.102 от 8 Декември 2023г.) поради което, на основание : чл. 164, an. 1 и чл. 168 от Закона за опазване на околната среда (Обн. ДВ. бр.91 от 25 Септември 2002г., изм. ДВ. бр.102 от 8 Декември 2023г.), във връзка с чл.83 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 30 000лв. (тридесет хиляди лева).. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 5