Определение № 322 от 22.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 322 гр. Благоевград, 21.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20231200500143 по описа за 2023 година Производството е по чл. 122 от ГПК.

С определение № 119 от 01.02.2023 г. по гр.д.№ 158/2023г. на РС-Петрич е повдигната препирня за подсъдност между Районен съд Сандански и Районен съд - Петрич. Препирнята е повдигната след като делото му е изпратено по подсъдност за произнасяне по молбата на П. Т. М. и К. С. М., в която искат да бъде прекратен бракът им по взаимно съгласие, като съдът утвърди постигнатото между тях споразумение.

РС - Сандански е приел, че по молбата следва да се произнесе РС – Петрич, тъй като постоянният адрес на молителите е в гр. Петрич и разпоредбата на чл. 531, ал.2 от ГПК сочи тази подсъдност за охранителните производства. Изразил е становище, че за местната подсъдност в охранителните производства съдът следи служебно.

РС - Петрич е приел, че молбата за прекратяване на брака по взаимно съгласие се подава до РС, в чийто район е постоянния адрес на молителя, но тази подсъдност, която по характер е местна, е предвидена за улеснение и удобство на молителя, за която съдът не следи служебно.

1

Настоящият състав приема за компетентен да се произнесе по молбата с правно основание чл. 50 от СК РС - Сандански. За подсъдността по чл. 531, ал.2 от ГПК, която е местна по своя характер, съдът не следи служебно. Спазването й не е императивна предпоставка за издаване на съответния акт, а е посочена с цел улеснение на молителя. Поради охранителния характер на производството, тъй като не се решава правен спор, а молителят получава съдействие от съда за постигане на определени последици, следва да се приложи чл. 540 ГПК, според който в охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 ГПК. Ето защо и като се съобрази, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство е само родовата подсъдност, докато местната е относителна и се обсъжда само при позоваване от другата страна на нея, настоящият състав счита, че за местната подсъдност не може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, който единствен може да прецени кой съд му е удобен за получаване на необходимото съдействие.

Поради изложеното за компетентен да се произнесе по молбата по чл. 50 от СК, въззивният състав определя РС -Сандански.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата на П. Т. М. и К. С.

М. за прекратяване на брака им по взаимно съгласие, като съдът утвърди постигнатото между тях споразумение, е Районен съд – Сандански, на когото ИЗПРАЩА делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3