Решение № 2209 от 15.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2209 гр. Варна, 15.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д.а Павлова при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Д.а Павлова Гражданско дело №

20223110109353 по описа за 2022 година

Производството е образувано по молба на "У. К. Б." АД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С., п.к.****, район „В.", пл. „С. Н." № ** представлявано от Ц. Г. М. -член на УС и Изпълнителен директор на „У. К. Б." АД и А. Т. - член на УС и Изпълнителен директор на „У. К. Б." АД чрез адв. Д. Е., АС “ Д. и с.", съдебен адрес: гр. С., ул. „С. С. К. и М." № **. ет. ** срещу С. Д. Д., ЕГН ********** с искане съдът да постанови решение с което осъди ответницата да му плати сумата 250 лева /двеста и петдесет лв/, представляваща ¼ част от непогасена главница 1000 лева за периода 27.11.2021 г. 15.07.2022 г. и сумата 29,99 лева (двадесет и девет лв и деветдесет и девет стотинки), представляващи ¼ част от неразрешен овърдрафт 119,95 лева, които суми са в размер на наследствения дял на Д. и са дължими по Договор за потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка с № *** от 27.11.2019 г. с титуляр наследодателя Д. Н. Д., на осн.чл.79 ЗЗД; молба на "У. К. Б." АД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С., п.к.****, район „В.", пл. „С. Н." № ** представлявано от Ц. Г. М. член на УС и Изпълнителен директор на „У. К. Б." АД и А. Т. - член на УС и Изпълнителен директор на „У. К. Б." АД чрез адв. Д. Е., АС “ Д. и с.", съдебен адрес: гр. С., ул. „С. С. К. и М." № **. ет. ** срещу М. Н., ЕГН ********** с искане съдът да постанови решение с което осъди ответника да му плати сумата 250 лева /двеста и петдесет лв/, представляваща ¼ част от непогасена главница 1000 лева за периода 27.11.2021 г. - 15.07.2022 г. и сумата 29,99 лева (двадесет и девет лв и деветдесет и девет стотинки), представляващи ¼ част от неразрешен овърдрафт 119,95 лева, които суми са в размер на наследствения дял на Н. и са дължими по Договор за потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка с № *** от 27.11.2019 г. с титуляр наследодателя Д. Н.

1

Д., на осн.чл.79 ЗЗД.

Ищецът твърди, че с Д. Н. Д., ЕГН ********** - кредитополучател са сключили Договор за потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка с № *** от 27.11.2019 г., по силата на който Д. Н. Д., ЕГН *** е използвал банков кредит в размер на 1000 лева с краен срок за ползване и погасяване 27.11.2021 г.

На 27.11.2021 г. е настъпил падежа на договора, с оглед на който факт вземанията по кредита са станали изискуеми в техния пълен размер, като вземания с настъпил падеж. На падежа на кредита плащане не е постъпило от длъжника, като е изпаднал в забава. Банката е изготвила и възложила за връчване покана за доброволно изпълнение, с която длъжникът да бъде уведомен за размера на задължението по кредита и да му бъде предоставен срок и възможност за доброволно погасяване на дълга. Поканата е възложена за връчване на ЧСИ Х. Г. с per. № *** и район на действие ОС В.. В производството по връчване на поканата и след извършена справка в НБД „Население" за постоянен и настоящ адрес е установено, че търсеното лице е починало, като е оставило наследници: Ж. Е. Д., родена на ********** г.съпруга, С. Д. Д., ЕГН **********- дъщеря, М. Н. - син, Л. Д. Е.,ЕГН *** - дъщеря. Поради това и на осн.чл.5,ал. 1 от ЗН във връзка с чл. 60, ал.1 от ЗН за банката е налице правен интерес да предяви иск срещу наследниците на кредитополучателя за вземане в размер на % ид. част от общия размер на дълга.

Към настоящия момент, задълженията по Договор за потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка с № *** от 27.11.2019 г. са в общ размер на 1251.09 лева (хиляда двеста петдесет и един лева и девет стотинки), от които 1000 лева, представляваща непогасена главница за периода 27.11.2021 г. - 15.07.2022 г., 119.95 лева представляващи неразрешен овърдрафт за периода 27.05.2021 - 15.07.2022 г., 70.17 лева, представляваща лихва за просрочена периода от 31.12.2021 до 15.07.2022 г., 54.44 лева неустойка за просрочена главница, дължима за периода от 31.12.2021 до 15.07.2022 г., 6.53 лева представляваща неустойка за просрочела редовна главница по договора, дължима за периода от 31.12.2021 до 15.01.2022 г.

Посоченото по-горе задължение не е изпълнено доброволно, което от своя страна обуславя интереса на „У. К. Б." АД да предяви иск срещу всеки наследник да му плати сумите, посочени в уточняваща молба от 28.09.2022 г. /л.61 от делото/ с която сочи петитума на иска: 250 лева, представляваща ¼ част от непогасена главница 1000 лева за периода 27.11.2021 г. - 15.07.2022 г. и 29,99 лева (двадесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки), представляващи 1/4 част от неразрешен овърдрафт 119,95 лева, които суми съответстват на наследствения дял на ответниците в размер на ¼ и са дължими по договор за потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка с № *** от 27.11.2019 г. с титуляр наследодателя Д. Н. Д., на осн.чл.79 ЗЗД. Не е предявен иск за обезщетение за забава.

Производството по първоначално предявения иск за неустойка е прекратено с влязло в сила определение от 29.09.2022 г.

2

Производството по предявените искове срещу Ж. Е. Д. и Л. Д. Е. е прекратено с влязло в сила определение от 13.06.2023 г. на осн.чл.232 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК ответникът С. Д. чрез упълномощен представител по чл.32, т.1 ГПК е подал отговор на молбата. Счита, че предявения иск е допустим, но го оспорва по основание и размер и моли за отхвърлянето му. Оспорва твърдението, че между ищеца и наследодателя на ответника има сключен валиден договор за кредит на физическо лице от 27.11.2019 г., усвоен чрез овърдрафт по разплащателна сметка, тъй като на представеното копие с исковата молба липсва подпис на кредитополучателя на всяка страница, както и на последната страница. Ако се приеме, че договора е подписан в цялост, твърди, че подписа не е на наследодателя Д..

Заявява, че кредита не е станал предсрочно изискуем по отношение на нея, тъй като няма доказателство за изпратена до нея покана за доброволно изпълнение. Нормата на чл.29.1 от Общите условия обвързва страните по договора, но не и наследниците на починалия длъжник, преди същите да бъдат уведомени за сключения договор за кредит от наследодателя им. Същите следва да бъдат поканени на осн.чл.84, ал.1 ЗЗД като им се определи 7-дневен срок за изпълнение и едва след виновно неизпълнение и изтичане на срока те изпадат в забава. От момента на поканата и изтичането на дадения срок следва да започне да тече срока за да последва извод за настъпване на предсрочна изискуемост.

Твърди, че неправилно е определен размера на задължението на Д., тъй като кредита е потребителски и е изтеглен за задоволяване нуждите на семейството на осн.чл.32, ал.2 от СК. Договорът за кредит е сключен по време на брака на наследодателя със съпругата му Ж.

Е. Д. и двамата съпрузи отговарят солидарно. От представената разпечатка е видно, че от сметката на наследодателя и на съпругата му са плащани сметки за ел.енергия и за покупки на хранителни продукти. В този смисъл ответницата следва да отговаря за 1/8 част от целия дълг.Прави искане по чл.183 ГПК за задължаване на ищеца да представи доказателство за датата на смъртта на наследодателя Д. Д..

В срока по чл.131 ГПК ответникът М. Н. чрез назначен представител по чл.47, ал.6 ГПК е подал отговор на молбата. Счита, че предявения иск е допустим, но неоснователен и моли за отхвърлянето му. Оспорва твърдението, че между ищеца и наследодателя на ответника има сключен валиден договор за кредит на физическо лице от 27.11.2019 г., усвоен чрез овърдрафт по разплащателна сметка, тъй като на представеното копие с исковата молба липсва подпис на кредитополучателя на всяка страница, както и на последната страница.

Ако се приеме, че договора е подписан в цялост, твърди, че подписа не е на наследодателя Д.. Към момента на подаване на исковата молба М. е непълнолетен и не може да извършва съдопроизводствени действия лично, а се изисква съгласие на родител или попечител чл.28, ал.2 ГПК. В този смисъл поканата за доброволно изпълнение следва да бъде изпратена и до лицето, което осъществява контрол върху поведението на непълнолетния.

Ако се установи, че е налице валиден договор за кредит и непълнолетният наследник следва да отговаря за задълженията на наследодателя му, то отговорността на същия е в 3 размер на 1/8 от размера на дълга, а не в размер на V4, предвид факта, че кредита е потребителски и е изтеглен за задоволяване нуждите на семейството на осн.чл.32, ал.2 от СК. Договорът за кредит е сключен по време на брака на наследодателя със съпругата му Ж.

Е. Д. и двамата съпрузи отговарят солидарно. От представената разпечатка е видно, че от сметката на наследодателя и на съпругата му са плащани сметки за ел.енергия и за покупки на хранителни продукти.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представени с исковата молба доказателства – извлечение от счетоводни книги по чл.60, ал.3 ДКИ по Договор за банков кредит чрез овърдрафт по разплащателна сметка № ***/27.11.2019 г., кл.номер с кредитополучател Д. Н. Д. – наследодател на ответниците е, че към 15.07.2022 г. задължението е в размер на 1251.09 лева от което 1000 лева главница. Договор за банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № *** е представен ведно с погасителен план по договора и общи условия. Представени са също така лихвен лист за кредит, информация за сметка и дневни салда за периода 27.11.2019 г. -08.07.2022 г. До кредитополучателя Д. Д. са изпратени покана за доброволно изпълнение и уведомление по чл.60, ал.2 от ЗКИ и видно от разписка на лист 38 от делото същите са получени от адресата на 27.11.2019 г.

По делото са ангажирани специални познания на вещо лице-счетоводител. От заключението на ССЕ, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че дължимата неплатена главница към датата на изготвяне на извлечението от счетоводните книги- 15.07.2022г., е в размер на 1119,95 лв., в т.ч.:

-1000,00 лв. непогасена главница (разрешен кредитен лимит) по Договора, съответно 250,00 лв., представляващи 1/4 от общия размер на 1000 лева.

-119,95 лв.- неразрешен овърдрафт, съответно 29,99 лв., представляващи ¼ от общия размер на 119,95лева.

Дължимите лихви по договора към датата на изготвяне на извлечението от счетоводните книги- 15.07.2022г., са в размер на 131,14лв., в т.ч.:

-70,17лева- лихва за просрочена главница, дължима за периода от 27.05.2021г. до 15.07.2022г., съответно 17,54 лв., представляващи 1/4 от общия размер на 70,17 лева- лихва за просрочена главница, дължима за периода от 27.05.2021г. до 15.07.2022г 54,44 лева- неустойка за просрочена главница, дължима за периода от 27.05.2021г. до 15.07.2022г., съответно 13,61лв., представляващи 1/4 от общия размер на 54,44 лева- неустойка за просрочена главница, дължима за периода от 27.05.2021г. до 15.07.2022г.

-6,53 лева- неустойка за просрочена редовна главница по Договора, дължима за периода от 27.05.2021г. до 15.07.2022г., съответно 1,63 лв., представляващи ¼ от общия размер на 6,53 лева- неустойка за просрочена редовна главница по Договора, дължима за периода от 27.05.2021г. до 15.07.2022 г.

4

Формираните по договора за банков кредит към 27.11.2021г.(датата на падежа) непогасени просрочия са съответно:

На падежна дата 27.05.2021г., главница в размер на 1010,72лв.

На падежна дата 28.06.2021г., главница в размер на 1021,94лв.

На падежна дата 27.07.2021г., главница в размер на 1032,87лв.

На падежна дата 27.08.2021г., главница в размер на 1044,26лв.

На падежна дата 27.09.2021г., главница в размер на 1055,75лв.

На падежна дата 27.10.2021г., главница в размер на 1066,96лв.

На падежна дата 29.11.2021г., главница в размер на 1098,65лв.