Определение № 239 от 11.03.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 239/11.03.2020год. гр. Перник

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в закрито заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Милена Даскалова

Членове: Кристиан Петров

Роман Николов като разгледа докладваното от съдия Даскалова възз.гр. дело № 158 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящето производство е по реда на чл.278 вр.с чл.463 ГПК и е образувано по повод постъпили жалба от ТД на НАП, гр. С. против разпределението, извършено на 30.01.2020г. по изп.д. № 188/2019г. по описа на СИС при П. районен съд.

Пернишкият окръжен съд намира, че настоящето производство е недопустимо по следните съображения:

По делото са постъпили три жалби с идентично съдържание против разпределението от 30.01.2020г. с вх. № 606/06.02.2020г.;

655/10.02.2020г. /подадена по пощата на 06.02.2020г./ и вх. № 710/13.02.2020г., подадена по пощата на 11.02.2020г.

С молба вх. № 997/27.02.2020г., подадена от И.П.

Н. - главен публичен изпълнител е направено изявление, че се оттегля жалба с изх. № 10-00-653/07.02.2020г.

Видно от описаните по-горе три броя жалби, то само върху последната от тях има поставен изходящ номер, който съвпада с посочения такъв в молбата от 27.02.2020г. Имайки предвид, че изявлението за оттегляне на жалбата е конкретизирано, то съдът счита, че не може да тълкува разширително волята на жалбоподателя и да се приеме, че оттеглянето касае всички подадени жалби.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се произнесе по допустимостта и евентуално основателността на предходните две жалби.

На основание чл.462, ал. 2 ГПК, разпределението на събрани в изпълнителното производство суми подлежи на обжалване в тридневен срок от деня на предявяването му, като условие да започне да тече този срок е страната да е призована за насроченото разпределение, което следва от разпоредбата на ал.1 на чл.462 ГПК. Т.е. предпоставка срокът да започне да тече е само наличието на призоваване на страната, а ако същата не е била надлежно призована, то несъмнено началото на срока за обжалване ще следва да се брои от датата на узнаването за извършеното действие.

Съдебният изпълнител е изготвил разпределението на 30.12.2019г. и е постановил страните да се призоват за предявяване на 30.01.2020г. Съобщението, изпратено до ТД на НАП, е връчено на 27.01.2010г. Наред с това по делото е приложено писмо, рег. № 344/22.01.2020г., с което ТД на НАП е поискало да бъде предоставено копие на протокола за разпределение с дата на предявяване 30.01.2020г., което сочи на извод, че още на 22.01.2020г. жалбопадателят е бил уведомен за насроченото предявяване на разпределението.

При тези факти съдът намира за установено, че

ТД на НАП е било призовано за датата на предявяване на разпределението, предвид на което и на основание чл.462, ал.2 ГПК срокът за обжалване е започнал да тече от деня на предявяването му и е изтекъл на 02.02.2020г. – неделя, който ден е неприсъствен и в тази хипотеза приложение намира разпоредбата на чл.60, ал.6 ГПК, според която срокът изтича в първия следващ присъствен ден, който в случая е понеделник – 03.02.2020г. Имайки предвид, че първата жалба е подадена на 06.02.2020г., то следва, че същата е депозирана след изтичане на преклузивния тридневен срок, предвиден в чл.462, ал.2 от ГПК, поради което и настоящето производство като недопустимо следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 158/2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 7- дневен срок от съобщението до страните.

Председател:

Членове: 1.

2.