Протокол № 1072 от 15.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1072 гр. Пазарджик, 15.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова

Съдебни

ДАНИЕЛА К. ДИМОВА заседатели: МАРИЯ Г. КРАЛЕВА при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Д. Кр. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20265220200571 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Подсъдимият Г. А. Г., нередовно призован, не се явява. Видно от върнатата призовка и докладни записки лицето не е намерено на известният адрес в с. Динката. При разговор с кмета на селото същият уверил полицейският инспектор, натоварен с връчването на книжата, че подсъдимият Г. е заминал за чужбина още в началото на 2026 г., което било потвърдено и при справка в масивите на МВР

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото докладва от мл. инсп. Нонов, ведно с призовки.

ДОКЛАДВА писмо от Началник отдел „СИРЕНЕ“ към ДМОС, видно от което подсъдимият е обявен за международно издирване в ШИС, с въведен сигнал по чл. 34 от Регламент /ЕС/ на ЕП на Съвета № 2018/ 1862.

ДОКЛАДВА се второ писмо от Началник отдел „СИРЕНЕ“ към ДМОС, видно от което Бюро „СИРЕНЕ“ Франция е съобщило, че след извършена проверка в техните бази данни не са били установени такива за местонахождението на подсъдимия Г. на територията на Франция.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА 2 бр. писма на ДМОС ведно с невръчени книжа.

ДОКЛАДВА се приложен по делото протокол за призоваване по телефона, изготвен от съдебния секретар връзка не е била установена, тъй като телефонът е бил изключен.

Явява се адв. Л. М. - упълномощен защитник на подсъдимия от ДП.

АДВ. М.: Разговарял съм лично с дъщерята на подсъдимия и имам от нея уверението, че същият е в болница и продължава да е там и ще бъде изписан на 11.09.2026 г. Същият желае да присъства на делото и ще се прибере в България след като се почувства малко по-добре, тъй като му се правят процедури.

Непълнолетната пострадала С. Д. В. и нейната майка и законен представител Г. Д. В., редовно уведомени от предходното съдебно заседание, не се явяват

За РП-Пазарджик се явява прокурор Д. Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за даване ход на делото по чл.269 ал.3 НПК, но предоставям на съда да направи преценка с оглед изявлението на защитника за осъществен контакт с близък на подсъдимия, че той държи на личното си явяване и участие в процеса.

АДВ. М.: Не е изпълнено едно от условията за даване ход на РЗ, а именно редовно призоваване на подсъдимия. Считам, че с това се нарушава правото на защита на подсъдимия, тъй като липсва словесният контакт между него и адвоката. Ноторно известно е, че същият има заболяване, за което се лекува в чужбина и за което има доказателства.

Съдът намира, че са налице предпоставките за водене на задочен процес срещу подсъдимия Г. Г., чието явяване в съдебно заседание по принцип е задължително, предвид тежестта на обвинението.

2

Съдът намира, че от събраните до момента данни може да се направи извод, че подсъдимият се намира извън пределите на РБългария, като местоживеенето му не е известно. Освен това същият е обявен по разпореждане на съда първоначално за общодържавно издирване, а след това и за международно издирване, което до момента предвид изминалия период от време може да се квалифицира като щателно и което не е дало резултат.

Отделно от това подсъдимият в постановлението за предявяване на разследването от 23.01.2026 г. е предоставил телефон за връзка, на който е търсен неколкократно от съдебните служители, но не е намерен. Също така съдът намира, че на този етап разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия няма да стане пречка за разкриване на обективната истина – подсъдимият се представлява от упълномощен защитник, с което изискването за задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.8 от НПК е изпълнена.

По всички тези съображения и като намира, че са налице предпоставките за водене на задочен процес, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия Г. Г. в условията на чл. 269 ал.3 НПК.

Не се направиха отводи на съдебния състав и на прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моля да насрочите делото в съдебно заседание и да призовете лицата по списъка към обвинителния акт.

АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от 3

НПК.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район, обслужван от съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото делото се разглежда в отсъствие на подсъдимия ;

5. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати, доколкото това се налага за запазване на нравственосттаи за да се предотвратят факти от интимния живот на гражданите. Не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по мерки за процесуална принуда, доколкото такива към момента спрямо подсъдимия Г. няма, предвид изминалия дълъг период от време от привличането му като обвиняем до внасянето на обвинителния акт в съда. Именно по тази причина с внасянето на ОА в съда прокурорът е отменил действащата дотогава спрямо подсъдимия Г. мярка за неотклонение "Подписка", 7. На този етап не са направени нови доказателствени искания.

8. Налице са основания за разглеждането на делото в открито съдебно заседание, за което да се призоват свидетелите съгласно приложението към обвинителния акт.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд Пазарджик.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, ограничаващи права на подсъдимия.

4.Не са налице основания за разглеждане на делото по диференциарана процедура;

5. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати по смисъла на чл.263 ал.1 пр. 2 и ал. 2 от НПК. Не са налице основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на действия по делегация.

6. Не са налице основания за произнасяне по мерки за процесуална принуда.

7. Не са направени на този етап нови доказателствени искания.

8. Налице са основания за разглеждането на делото в открито съдебно заседание, за което да се призоват само свидетелите по обвинителния акт .

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.