Решение № 180 от 27.05.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Шумен, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Георгиева при участието на секретаря В.П.И. като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно наказателно дело № 20243630200040 по описа за 2024 година

Настоящото производство е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 146 от 11.12.2023г. на Директор на Басейнова дирекция за Черноморски район с център Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН във връзка с чл.83, ал.1от ЗАНН, във вр. с чл.201, ал.2 от Закона за водите на “Напоителни системи” ЕАД, с ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. Княз Борис III № 136, представлявано от С.Д.Д. – изпълнителен директор е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. чл.48, ал.1, т.2 от ЗВ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно като излага подробно доводите си в жалбата.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява допустима.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, явява се процсуален представител, който изцяло поддържа жалбата. Административно наказващият орган редовно призован не изпраща упълномощен представител. В деловодството на ШРС е постъпило писмено становище от Директор на Басейнова дирекция за Черноморски район с център Варна, в което моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

“Напоителни системи” ЕАД гр. София, въз основа на издадено му Разрешително за 1 водовземане № 0166/08.12.2004г. получило правото за напояване на поливни площи в района на напоителна система „Виница“ от яз. „Тича“. Съгласно разрешителното, разрешеното водно количество е до 26,5 м³/сек. и лимит – до 40,0 млн. м³/годишно.С Решение № 183 от 14.10.2020г. бил продължен срока на действие с краен срок – 30.07.2030г., разрешеното количество било изменено до 20 м³/сек. и лимит – до 35 млн. м³/годишно.

На 20.09.2023г. служители на БДЧР с център Варна извършили проверка на място и по документи, при която констатирали, че от напоителна система Виница след помпена станция „Шумен – 2“ изравнител № 17 се подава вода по тръбната мрежа към напоително поле от Масив № 18. В това напоително поле е прекъснат водопровода. След прекъсването на водопровода имало изградена земно насипна канавка с ширина около 80 см и дълбочина – 30 см и дължина около 350 м., по която водата постъпвала в яз. „Васил Друмев“. Точката на прекъсване на водопровода в напоителното поле от Масив № 18 била с географски координати N43°15 23,4 Е027°00 23,5 . За подаването на водата към яз. „Васил Друмев“ имало сключен договор № 92 от 11.09.2023г., като в чл.1, ал.1 от него било вписано: „Доставчика се задължава срещу възнаграждение да доставя при наличие на водни маси чрез собствени съоръжения – помпена станция „Шумен-2“ и изравнител № 17, вода за водоем за риборазвъждане в размер на 10 00 м³“. Доставчикът по договор № 92/11.09.2023г. бил „Напоителни системи“ ЕАД. Гр. София. Яз. „Васил Друмев“ бил изграден в имот № 091048 в землището на с. Васил Друмев, обл. Шумен и бил частна собственост. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № Ш-360 от 20.09.2023г. За констатираното нарушение на чл.48, ал.1, т.2 от Закона за водите, н а 28.09.2023г. Николай Атанасов Колев – младши експерт в дирекция „Контрол“ на БДЧР – Варна съставил срещу „Напоителни системи“ ЕАД гр. София, АУАН № 001275, в присъствието на упълномощено о т представляващия дружеството, лице. При предявяване на акта, упълномощеното лице вписало следното възражение: „Ще предоставим възражения в законовия срок“. Писмени обяснения явно са били постъпили в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН /видно от обстоятелствената част на НП/. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. Н а “Напоителни системи” ЕАД гр. София, с ЕИК 831160078 била наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл.48, ал.1, т.2 от ЗВ, за това, че на 20.09.2023г. при издадено разрешително за обществено водоснабдяване за напояване на земеделски култури от яз. „Тича“ е доставял вода от яз. „Тича“ за зареждане на водоем за риборазвъждане в аз. „Васил Друмев“ – частна собственост.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните и присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Директора на 2

Басейнова дирекция за Черноморски район с център Варна. АУАН също е съставен от компетентно лице. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок и същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Съгласно чл.48, ал.1, т.2 от Закона за водите /ЗВ/, водоползвателите - титуляри на разрешителни имат задължение да използват водите и водните обекти в съответствие с целите, за които са предоставени.

По делото няма спор, че издаденото на „Напоителни системи“ ЕАД, разрешение за водовземане е за "напояване на поливни площи в района на напоителна система „Виница“ и не включва зареждане на водоем – яз. „Васил Друмев“ за риборазвъждане, който е частна собственост.

Безспорено установено е по делото, че „Напоителни сисетми“ ЕАД гр. София е получило правото да водовзема от яз. „Тича“ за "напояване на поливни площи в района на напоителна система „Виница“, съгласно Разрешително за водовземане № 0166/08.12.2004г.

Безспорно е било установено, видно от констативния протокол, че на 20.09.2023г. в определена с геогрфаски координати, точка е прекъснат водопровода и след прекъсването е изградена земно насипна канавка с ширина около 80 см., дълбочина – 30 см. и дължина около 350 м., по която водата постъпва в яз. „Васил Друмев“. Тези обстоятелства не се оспорват и от дружеството – жалбоподател.

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че към момента на проверката – 20.09.2023г. „Напоителни системи“ ЕАД срещу възнаграждение, чрез собствени съоръжения – помпена станция „Шумен-2“ и изравнител № 17 е доставяло вода за водоем за риборазвъждане, в нарушение на Условията на Разрешително за водовземане № 0166/08.12.2004г., продължено и изменено с Решение № 183/14.10.2020г., поради което съдът намира, че дружеството е осъществило състава на административно нарушение по чл.48, ал.1, т.2 от ЗВ. Видно от приложеното заверено копие от Договор за доставка на вода за зареждане на водоем за риборазвъждане № 92/11.09.2023г., дружеството жалбоподател получило правото за напояване на поливни площи в района на напоителна система „Виница“ от яз. „Тича“ се е задължило да доставя водни маси чрез собствени съоръжения за водоем за риборазвъждане срещу възнаграждение.

Административно – наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и правилно е приложил съответната санкционна разпоредба, имайки предвид, че разпоредбата на чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ, предвиждаща глоба, съответно имуществена санкция в размер от 2 000 до 10 000 лева, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното.

В настоящия случай е била ангажирана административно-наказателната отговорност на "Напоителни системи" ЕАД именно по посочената правна норма, имайки 3 предвид, че допуснатото нарушение се изразява в нарушение на предвидените в разрешителното условия.

Съдът намира за неоснователен изложения в жалбата и в открито съдебно заседание довод на процесуалния представител на жалбоподателя за неправилна квалификация на санкционната разпоредба. Действително в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ се съдържат три различни хипотези, но в обстоятелствената част както на АУАН, така и на атакуваното НП е посочено точно и ясно коя от трите хипотези е изпълнена в случая. В АУАН № 001275/28.09.2023г. е описано, че „НС“ ЕАД не притежава разрешително за водовземане за доставка на вода за зареждане на водоем за риборазвъждане, издадено по реда и при спазване разпоредбите на ЗВ“. В атакуваното НП № 146/11.12.2023г. следното:

„“Напоителни системи“ ЕАД е титуляр на разрешително № 0166/08.12.2004г., изменено с решение № 183/14.10.2020г. като целта по издаденото разрешително е обществено водоснабдяване за напояване на земеделски култури от яз. „Тича“. Яз. „Васил Друмев“ е изграден в имот № 091048 в землището на с. Васил Друмев и е частна собственост.

„Напоителни системи“ ЕАД не притежават разрешително за водовземане от яз. „Тича“ за доставка на вода за зареждане на водоем за риборазвъждане, издадено по реда и при спазване разпоредбите на ЗВ“. Т. е. настоящият съдебен състав намира, че въпреки, че не е посочена хипотезата на чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ, в случая не е налице нарушаване правото на защита на санкционираното дружеството, тъй като нарушението е описано достатъчно точно и ясно, както в АУАН, така и в НП.

В същото време административно-наказващият орган правилно е индивидуализирал наказанието, налагайки на жалбоподателя имуществена санкция в размер на законоустановения минимум от 2 000 лева.

Съдът не кредитира твърденията на дружеството - жалбоподател, че деянието следва да бъде квалифицирано като „маловажен случай“. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че административно-наказващият орган е изложил съображенията си относно невъзможността за приложение разпоредбите на чл.28 от ЗАНН. Съдът споделя извода на административно наказващият орган, че не са налице предпоставките за приложението на чл.28, от ЗАНН - случаят не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид, не са налице изключващи отговорността, обстоятелства или многобройни смекчаващи отговорността, обстоятелства. Обществените отношения, които този род нарушения засягат са свързани с опазване на водните ресурси и околната среда и в частност здравето на хората. В същото време, посоченото нарушение е целенасочена проява в дейността на дружеството - жалбоподател, доколкото дори има сключен договор за доставката на вода от яз. „Тича“ до частния яз. „Васил Друмев“ за риборазвъждане.

Предвид на гореизложеното, съдът намира обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на административно наказващия орган не е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът не присъди разноски.

4

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 146 от 11.12.2023г. на Директор на Басейнова дирекция за Черноморски район с център Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН във връзка с чл.83, ал.1от ЗАНН, във вр. с чл.201, ал.2 от Закона за водите на “Напоителни системи” ЕАД, с ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. Княз Борис III № 136, представлявано от С.Д.Д. – изпълнителен директор е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. чл.48, ал.1, т.2 от ЗВ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

5