Решение № 227 от 10.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. ХАСКОВО, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА в присъствието на прокурора А. Хр. П. като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20255600200680 по описа за 2025 година

Производството е по чл.32 във вр. чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия за изпълнение: Решение на несъдебен, административно-наказващ орган в издаващата държава Кралство Нидерландия - Pol. Flevoland, afd.CVE от 20.01.2025 год., влязло в сила на 3.03.2025 год. за налагане на финансова санкция, с което за административно нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия на лицето П. Е. Г. от гр.**** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 420 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИРКОРНФС, издадено от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, в което е описано, че на 27.12.2024 год. в 20:38 часа в гр.Алмере засегнатото лице П. Е. Г. държал в ръка мобилен телефон по време на шофиране, за което му е наложена глоба от 420 евро.

Прокурор от Окръжна прокуратура-Хасково намира, че изпратения акт отговаря на всички формални изисквания и не са налице основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение, поради което такова следва да се допусне.

Засегнатото лице П. Е. Г., призован чрез електронна поща и по телефона се явява и заявява, че винаги е живеел на посочения от него постоянен адрес – гр.****, **** ****, където обаче не е бил призован. По същество не оспорва изложените по удостоверението факти и заявява, че ще плати наложената глоба.

1

Съдът прецени, че е безполезно да повдига препирня за подсъдност пред ВКС, тъй като делото е изяснено от фактическа страна и личното участие на засегнатото лице бе осигурено.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, както и като анализира приложимите национални и международни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

С Решение на несъдебен, административно наказващ оран /отбелязано в удостоверението/ - Pol. Flevoland, afd.CVE от 20.01.2025 год., влязло в сила на 3.03.2025 год. за извършено административно нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия на лицето П. Е. Г. от гр.**** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 420 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИРКОРНФС. Същото е по образец Приложение №2 съгласно чл.4 ал.1 от закона, притежава всички, установени от същия реквизити, издадено е от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, компетентният затова орган на издаващата държава на 2.08.2025 год., а видно от съдържанието му, финансовата санкция е била наложена за нарушение на установени за Кралство Нидерландия правила за движение – забрана за държане в ръка на мобилен телефон по време на движение, извършено на 27.12.2024 год. в 20:38 часа в гр.Алмере. Не е отбелязана дата на връчване на решението за налагане на финнасова санкция, но е отбелязано, че производството е било писмено и лицето е било уведомено за правото си да обжалва пред съд с наказателна юрисдикция съгласно законодателството на издаващата държава, както и за сроковете за обжалване. Посочено е, че е влязло в сила на 3.03.2025 год., а давността за изпълнението му изтича на 3.03.2030 год.

При така събраните доказателства, съдът достига до следните изводи:

Отнася се за акт, издаден от административнонаказващ орган, постановен в административнонаказателно производство по реализиране на също такава отговорност.

Наложено е административно наказание - парична глоба в размер на 420 евро. Приложено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИРКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания, установени от същия закон - чл.4 ал.1 - в случая Приложение № 2. Следователно се отнася за искане за признаване, изпълнение и изпращане на решение за налагане на финансова санкция, което подлежи на преценка по критериите на глава ІІІ - чл.30 и сл. от ЗПИИРКОРНФС.

Относно условията за признаване и изпълнение по чл.30 ЗПИИРКОРНФС:

Решението е издадено във връзка с деяние, което съставлява такова административно нарушение, за което двойна наказуемост не се изисква на осн. чл.30 ал.2 т.1

ЗПИИРКОРНФС. Подобно нарушение на правилата за движение е установено и в действащия в Република България ЗДвП – чл.104а.

2

Лицето, срещу което е издадено, има постоянно местоживеене на територията на Република България.

По отношение факултативните основания за отказ за признаване и изпълнение, установени от чл.35 от закона:

Представено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИРКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания. Не са събрани доказателства, че срещу санкционираното лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата /Кралство Нидерландия/ и изпълняващата /Република България/ е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция; изпълнението на решенето не е с изтекла давност по българското законодателство и същото не се отнася за деяние, подсъдно на български съд; не са налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо; решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно преследване по отношене на такива деяния; решението не е постановено срещу лице, което не носи наказателна отговорност по българското законодателство поради възрастта си и не подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

С оглед на изложеното, съдът намира искането основателно, поради което същото следва да бъде уважено. Иска се изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, издадено от орган на държава - член на ЕС. Левовата равностойност на наложената финансова санкция - 420 евро възлиза на 821.45 лв. съгласно фиксирания курс на лева към еврото - 1.95583.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на несъдебен, административно-наказващ орган на Кралство Нидерландия - Pol. Flevoland, afd.CVE от 20.01.2025 год., влязло в сила на 3.03.2025 год., с което за административно нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия на лицето П. Е. Г., български гражданин от гр.****, **** ****, ЕГН ********** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в подлежащ на изпълнение размер левовата равностойност на 420 евро, а именно – 821.45 лв.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на министерство на правосъдието на Република България.

3

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - Пловдив в 7 дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

4