Протокол № 72 от 20.06.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Силистра, 16.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия Д. Великова

Членове:

Ана Аврамова

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20223400600105 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател – частен тъжител: ИВ. Й. ИВ. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Б.И. К. – АК – СОФИЯ – надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Подсъдим: ИВ. В. ИВ. – редовно призован, явява се лично и с адв.Е.С.

Г. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

Производството е образувано по въззивна жалба на ИВ. Й. ИВ., чрез повереник адв.Б.К. – АК – София срещу присъда №260011 от 15.12.2021г., постановена по НЧХДело №49/2020г., по описа на Районен съд – Тутракан, с 1 която подсъдимият ИВ. В. ИВ. е бил оправдан за престъпление по чл.148, ал.1, т.4, във връзка с чл.146, ал.1 от НК. Жалбоподателят счита, че постановената присъда е необоснована, с оглед на което се прави искане същата да бъде отменена, както в наказателната част, така и в гражданско – осъдителната и подсъдимият бъде признат за виновен в извършване на престъпление с произтичащите от това правни последици.

АДВ.К.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим нови доказателства.

Нямаме доказателствени искания.

АДВ.Г.: Считам жалбата за неоснователна. Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Нямаме искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии считаме, че напълно неправилно и в противоречие със закона и доказателствата по делото Районен съд – Тутракан е оправдал подсъдимия по делото ИВ. В. ИВ. за това, че на 24.10.2019г. в гр.Тутракан е казал и извършил действия, подробно посочени в както в тъжбата така и в присъдата, изразяващи се в няколко изречения, с което е унизил честта и достойнството на пострадалия ИВ. Й. ИВ., като го е оправдал за престъплението обида по чл.148, ал.1, т.1 – 4, във връзка с чл.146, ал.1 от НК. Също е бил отхвърлен като неоснователен и допуснатият за разглеждане граждански иск.

Намираме, че от една страна неправилно съдът е приел, че е твърде съмнително подсъдимият да е осъществил действията, които се сочат в тъжбата, за което няма ясни и конкретни доказателства, а събраните такива, изключая и направения видеозапис, който не е бил приет по делото, но все пак съществува в обществото и всеки може да се запознае с него, не доказва, че той е осъществил посочените действия в тъжбата. Намираме, че това заключение на съда е изключително неправилно. В хода на съдебното производството бяха събрани достатъчно доказателства, които по един съвсем по ясен, категоричен и недвусмислен начин сочат, че подсъдимият ИВ. В.

ИВ., въпреки неговото упорито отричане на това обстоятелство, все пак е осъществил действията, с които е бил обвинен и е изказал изявленията, които са посочени в тъжбата.

От друга страна намираме, че също така напълно погрешно е заключението на Районен съд – Тутракан, че дори да се приеме, че подсъдимият е изрекъл тези изявления, те нямат характера и естеството да 2 причинят унижение на честта и достойнството на пострадалия. Намираме, че това заключение е също напълно погрешно.

Макар и без специалната езикова експертиза, която ние поискахме, но тя не беше допусната, на всички е ясно, че така изречените, ако се приеме разбира се, че тези изявления са изказани от подсъдимия, имат унизителен, дискриминационен и обиден характер и още повече, че същият е действал като лице, натоварено от закона с осъществяване на специални правоохранителни функции, което да съблюдава за спазване на обществения ред.

Предвид изложеното намираме, че и тези заключения на Районен съд – Тутракан са напълно неправилни. Т.е., изказаните и осъществени от подсъдимия ИВ. В. ИВ. действия са напълно годни и те причинили унижение на честта и на достойнството, като са засегнали самочувствието и самооценката на пострадалия ИВ. Й. ИВ.и и в крайна сметка са осъществили престъплението обида така, както се изисква в НК. Това е и третата част на мотивите на съда, а именно, че така описаните действия от страна на подсъдимия не са достатъчни, за да бъде обективиран от обективна и субективна страна съставът на престъплението обида.

Ние намираме, че действително действията като обем и като интензивност не са особено големи, но все пак те са били достигнали до пострадалия ИВ. Й. ИВ., били са възприети от него и той се е засегнал от тях, а и общоприетото мнение е, че тези фрази, които са били осъществени излизат от добрия начин на общуване между хората, който е приет от обществото, а и още повече начинът, по който държавните органи в лицето на полицейските служители следва да се отнасят към гражданите.

По изложените съображения намираме, че така оспорената присъда е напълно незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена изцяло и следва да бъде постановена нова присъда, с която подсъдимият ИВ. В. ИВ. бъде признат за виновен по така повдигнатото му престъпление обида, като му бъде наложено едно средно наказание предвидено в закона, като се има предвид балансът за смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.

Също така, следва да бъде и уважен изцяло допуснатият за разглеждане граждански иск.

Моля да отмените присъда №260011 от 15.12.2021г., постановена по НЧХДело №49/2020г., по описа на Районен съд – Тутракан и вместо нея да постановите друга, с която да признаете за виновен подсъдимия ИВ. В. ИВ. за престъпление по чл.148, ал.1, т.1, във връзка с чл.146, ал.1 от НК и му наложите едно средно наказание, съобразно предвиденото в закона.

Моля да уважите изцяло така предявения граждански иск, като ни присъдите и всички направени разноски към настоящия момент за три съдебни инстанции, тъй като първият състав на Районен съд – Тутракан се отведе и след това дойде втори, което на практика означава една инстанция и 3 малко по – малко вече се събраха три съдебни инстанции. Допълнително ще представим справка за всички направените разноски.

Благодаря.

АДВ.Г.: Уважаеми окръжни съдии, считам въззивната жалба за неоснователна, като обръщам внимание, че същата е изключително бланкетна. Така и не бяха изложени някакви допълнителни мотиви преди съдебното заседание, на които евентуално да отговорим. Ще се спра съвсем накратко на мотивите, които изложи колегата в днешното съдебно заседание, а именно:

Категорично считаме, че мотивите, които е посочил съда в първоинстанционната присъда, защо не приема, че е повдигнато обвинение за престъпление извършено от подзащитния ми е недоказано, са изключително подробно и считам и категорично считам, че следва да бъдат споделени. Няма никакви годни доказателства, събрани по делото, които да послужат в полза на обвинителната теза, а именно, че доверителят ми на посочената дата и на посоченото в тъжбата място е бил казал или извършил нещо, което да е обидно за тъжителя. Още по – малко пък се събраха някакви категорични доказателства, това да са посочените в тъжбата думи, като обръщам внимание, че нито записът, за който се говори, беше приет като доказателствено средство и аз напълно се солидаризирам с доводите на съда, нито пък изнесеният свидетел, който беше воден от тъжителя, е такъв на чиито показания да се даде вяра.

Съдът, в своите мотиви, подробно описва защо не приема свидетелските показания на тъжителя за достоверни. В думите на свидетеля се съдържат множество противоречия, като се започне от мястото където се твърди, че е извършена проверката, часът на извършената проверка – той твърди, че е около 17:00 часа, а ние имаме обилни доказателства, че проверката от полицейските служители се е случила в 11:00 часа, досежно връзките му с тъжителя – имал ли е или е нямал връзки с него, познавали ли са се преди инкриминираната дата, в какви отношения са били, като и за това какво са правили те двамата в същия ден по – късно.

Изключително изненадана съм от твърденията на колегата, че по делото е било поискано извършване на езикова експертиза. В нито един от протоколите от съдебните заседания няма направено такова искане. Може да са смятали да направят такова искане, но такова искане няма. В тази връзка не смятам да коментирам повече.

Съдът е направил един подробен анализ на думите, за които се твърди, че са били изречени от подсъдимия. Лично аз се солидаризирам с мотивите му защо не следва да се приеме, че дори и да бяха изречени въпросните думи, те не биха могили да засегнат честта и достойнството на когото и да било, но се връщаме на основния факт – нямаме доказателства на конкретната дата подсъдимият ИВ. В. ИВ. да е отправил към тъжителя цитираните в тъжбата 4 думи, с които, евентуално, да е увредили честта и достойнството му.

Изключително изненадана съм, като се твърди, че настоящата инстанция била трета съдебна.

С оглед на всичко гореизложено, ще Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда, с която подзащитния ми ИВ. В. ИВ. е бил оправдан по повдигнатото му обвинение, тъй като считам, че не са налице условия за нейното изменение или отмяна. Моля да потвърдите присъдата, както в наказателно – правната ѝ част, така и в гражданско – правната, с която гражданският иск, който беше предявен е оставен без уважение. Не претендираме разноски за настоящата инстанция.

ПОДСЪДИМ ИВ. В. ИВ.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата на Районен съд – Тутракан.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА

ПОДСЪДИМИЯ ИВ. В. ИВ.: Моля да потвърдите присъдата на Районен съд – Тутракан.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и след съвещание обяви, че ще се произнесе с Решение в срок.

Заседанието приключи в 10:50часа.

Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 17.06.2022г.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5