Определение № 680 от 24.10.2016, Апелативен съд - Варна

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 680 24.10. 2016 година град Варна

Апелативен съд – Варна търговско отделение на двадесет и четвърти октомври година 2016 в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Аракелян

ЧЛЕНОВЕ: А.Братанова

М.Недева като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.т.д. № 502 по описа на Варненския апелативен съд за

2016г., за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „Идна

-48” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Тошко Илиев Тодоров и Н.А.Д., с ЕГН ********** от гр.Вълчи дол против решение № 366/19.05.2016г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 1609/2015г. Считат атакуваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което молят същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, по съществото на спора, с което предявеният иск да бъде отхвърлен с произтичащите от това законни последици. Подновени са двете доказателствени искания за издаване на съдебни удостоверения, с които да се снабдят с други такива от ЧСИ Станимира Датова с рег. № 718 на КЧСИ и от Областна дирекция на МВР Добрич – Сектор Пътна полиция за съответно – всички запори и възбрани, наложени по изп.д.№ 219/15г. и за собствените на дружеството МПС.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда да потвърди обжалвания съдебен акт. Изложени са съображения и за недопустимост на доказателствените искания поради настъпила преклузия.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Направените доказателствени искания съдът намира за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени. Същите са направени за първи път в установения за това срок – отговора на исковата молба, предвид на което и след оставянето им без уважение от първоинстанционния съд се установява хипотеза на чл.266 ал.3 ГПК. С тях се цели установяването на обстоятелства от съществено значение за спора, обосноваващи защитната теза на ответниците.

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И

:

ДА

СЕ ИЗДАДАТ на въззивниците исканите от тях две съдебни удостоверения за ЧСИ Станимира Данова и Областна дирекция на МВР Добрич – Сектор Пътна полиция.

НАСРОЧВА делото в с.з. на 13.12.2016г. от 14,30часа, за която дата и час да се призоват страните.

На осн.чл.158 ал.1 ГПК определя насроченото открито съдебно заседания за краен срок за събиране на допуснатите на въззивниците писмени доказателства.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЧЛЕНОВЕ :