Решение № 1200 от 17.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1200 гр. Пловдив, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20265330201481 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 10241939 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на С. А. К., ЕГН **********, от *** е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл.

182, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия Закон (ЗДП).

В Жалбата си жалбоподателят К. оспорва вмененото му нарушение с твърдение, че не е управлявал процесния лек автомобил, който прехвърлил на друго лице с предварителен договор за покупко-продажба на МПС. Прави искане за отмяна на оспореното Наказателно постановление; претендира разноски. Редовно призовани за съдебно заседание по реда на чл. 180, ал. 1 от НПК, нито жалбоподателят, нито защитникът му се явяват за лично упражняване правото си на защита.

Въззиваемата страна - Областна дирекция на МВР – Пловдив - редовно призована по реда на чл. 180, ал. 5 от НПК, не изпраща представител; със Становище рег. № 317000 – 10943 / 23.06.2025 година чрез пълномощник старши юрисконсулт З. М.-П. се взема отношение по същество – моли се да се отхвърли Жалбата като неоснователна и недоказана и да се потвърди Електронният фиш като правилен и законосъобразен, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските под минимално предвиденото при съобразяване с Решение на СЕС от 25.01.2024 година по 1 дело № С-438/2022 година, и алтернативно – до размера на минималното предвидено адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 / 2004 година на Висшия адвокатски съвет; претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДП във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна:

На 20.12.2024 година в изпълнение на задължения по контрол на пътната безопасност за времето от 08:00 часа до 18:00 часа с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, № 546 се засича превишаване на скоростта на преминаващите моторни превозни средства по булевард „Марица“ № 186 в град Пловдив (част от общинската пътна мрежа), за който е валидно общото ограничение на скоростта в населено място по чл. 21, ал. 1 от ЗДП – до 50 км/ч.

За целта от полицейски служител, преминал обучение за работа с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е попълнен протокол (рег. № 1030р-32710 / 27.12.2024 година), отразяващ периода на измерването, мястото на измерването, служебният автомобил, с който е пренесен уреда до мястото на ситуирането му, скоростното ограничение, както и че системата за контрол е в стационарен режим на измерване за приближаващите се пътни превозни средства (в посока от изток към запад и от запад към изток).

Така в 12:18:33 часа мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M, № 546 засича отпред със скорост 72 км/ч приближаващ лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № ***, за който като собственик е регистриран жалбоподателят С. А. К..

За констатираното нарушение срещу отразения в Автоматизирана информационна система „Контрол на автомобилния трафик“ собственик на лекия автомобил С. К. е издаден процесният Електронен фиш серия К № 10241939 с посочено превишаване на скоростта от 69 км/ч с приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на лицето и документът е обективиран и връчен на С. К. в качеството му на собственик на въпросното МПС, като от името на 2 жалбоподателя липсва декларация по чл. 186, ал. 5 от ЗДП (в редакцията, относима към датата на нарушението) за предоставено управление на моторното превозно средство на друго лице на инкриминираната дата в часа на установяване на нарушението.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебно от Съда.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира за безспорно доказано неизпълнение на предвиденото в разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДП правило за поведение при движение по пътищата, тъй като на процесните дата и място при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с ДК № *** с установена скорост след приспадната допустима грешка от 69 км/ч при разрешена скорост в населено място – 50 км/ч, се превишава разрешената максимална скорост в населено място с 19 км/ч.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение 1. от ЗДП (в относимата към датата на нарушението редакция) предвижда при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.

По т. 65 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес (б. Б).

Съгласно Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (съгласно чл. 3 в относимата й редакция), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се 3 съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (съгласно чл. 9 в редакцията към датата на нарушението).

За пълнота следва да се посочи, че въведените с издадената на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДП Наредба условия за експлоатация, ред за използване, начин на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизиран режим на работа, неизискващ обслужване от контролен орган, отговарят на залегналите в Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 година по т. д. № 1/2013 година на ВАС изисквания относно непълнотата в регламентацията на работата на техническите средства и в съответствие с които са измененията на чл. 189, ал.

4 от ЗДП с ДВ, бр. 19 от 2015 година.

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено в 12:18:33 часа на 20.12.2024 година на булевард „Марица“ № 186 в град Пловдив, в посока от изток към запад, с лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с ДК № ***, може да се установи чрез използване на временно разположена на участък от пътната мрежа мобилна АТСС (в случая - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1-M № 546) и нарушението да се санкционира чрез издаване на електронен фиш.

Нарушението е установено с техническо средство, съответстващо на изискванията по Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за TFR1-M е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 ( № 4835 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология) с 10-годишен срок на валидност до 24.02.2020 година. Но съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип и в случая, видно от представените документи, за мобилната система TFR1-M № 546, с която е установено процесното нарушение, тези изисквания са спазени.

По императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията мобилната система TFR1-M № 546 е преминала последваща проверка сред ремонт: извършена е от оторизиран проверител – Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радарни скоростомери в Сектор "Управление на собствеността" - полицейска техника, към Главна дирекция "Национална полиция" на МВР, за което е съставен Протокол № 133-24 / 21.02.2024 година, а по т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година.

За използването на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, приведена в работен режим от полицейски служител 4 при Областна дирекция на МВР - Пловдив, преминал обучение за работата й, видно от представения по делото списък с рег.№ 1030р-15356 / 26.06.2024 година, по правилата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи е съставен протокол (рег. № 1030р-32710/27.12.2024 година), придружен със снимка на разположението на уреда.

Процесният фиш е съобразен с предвиденото в чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (в относимата редакция) относно задължителните реквизити, посочени във визираната законова разпоредба, като трябва да се отбележи, че съгласно Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д.

№ 1 / 2013 година на ВАС електронният фиш се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление по отношение на правното му действие, а относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в относимата редакция на чл. 189, ал. 4, изречение 2. от ЗДП реквизити.

Точно нарушението е квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДП, който законов текст визира забрана за превишаване на скоростта при движение в населено и извън населено място, по автомагистрала и по скоростен път на моторните превозни средства според категорията, към която спадат по смисъла на 150а от ЗДП, а не се спори, че лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с ДК № *** е от категория В по смисъла на чл. 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДП и че за булевард „Марица“ в град Пловдив на мястото на установяване на нарушението е валидно общото ограничение на движението до 50 км/ч.

Установено е по делото, че лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № *** е собственост на С. А. К., ЕГН **********, като по разпоредбата на чл.

186, ал. 4 от ЗДП, в относимата й редакция, за установените нарушения с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, фишът се издава на собственика на това моторно превозно средство, а от жалбоподателят липсва декларация по чл. 186, ал. 5 от ЗДП (видно от писмо рег.№ 103000-12157 от 12.05.2026 година на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пловдив), както и представен в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните окончателен договор за продажба на регистрирано за движение в страната моторно превозно средство или влязло в сила съдебно решение, с което обявява за окончателен сключения представения от жалбоподателя Предварителен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 04.09.2024 година за прехвърляне правото на собственост върху лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № ***.

Разпечатката съдържа 34 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f9819ad9-43ec-42fb-ac59-26afcf85ff0f