Определение № 23227 от 28.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23227 гр. С..., 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело № 20241110174563 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от „Е... З...“ Е А Д за изменение на заповед за изпълнение №40255/23.12.2024г., издадена по ч.гр.д. №74563/2024г. по описа на СРС в частта за разноските. Прави възражение за прекомерност на претендираното от заявителя адвокатско възнаграждение, като сочи, че делото е с ниска фактическа и правна сложност, както и че единственото извършено действие от страна на длъжника е подаване на заявление по чл.410 ГПК, което е по образец. Възразява, че в НМРАВ е предвидено възнаграждението да се определи в размер на ½ съобразно материалния интерес. Сочи, че е налице злоупотреба с права.

Ответникът е подал отговор в предоставения му срок, с който оспорва изцяло исканията на молителя. Излага, че възнаграждението е правилно определено, същото е действително заплатено, като намира, че се ограничава правото му на правосъдие.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК от правно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като разгледа молбата, и взе предвид изразеното от страните становище, намира, че същата е основателна по следните съображения:

Съдът намира, че с оглед характера на производството получаването на заповедта за изпълнение, получаването на същата е първия момент, в който длъжникът е можел да оспори претендираното от заявителя адвокатско възнаграждение. С оглед направеното възражение за прекомерност на 1 адвокатското възнаграждение, съдът намира, че следва да бъде взета превид актуалната практика на СЕС (решение на Съда на Европейския съюз /първи състав/ от 23.11.2017 г. по съединени дела С-427/16 и С-428/16 по преюдициално запитване от български съд относно адвокатските възнаграждения, с което е прието, че съдът не е обвързан от минималните прагове на възнагражденията, приети от съсловната организация на адвокатите с Наредба и може да определи разноски за възнаграждение под приетия минимум и Решение от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 на СЕС). С оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, както и единственото процесуално действие, извършено от процесуалния представител на длъжника е подаване на заявление по чл.410 ГПК, за което има образец, съдът намира, че възнаграждение следва да бъде определено в размер от 200 лева, съответно 240 лева с ДДС., който е и минимално предвидения размер в НМРАВ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ заповед за изпълнение №40255/23.12.2024г., издадена по ч.гр.д. №74563/2024г. по описа на СРС в частта за разноските, като вместо „РАЗПОРЕДИ Длъжникът Е... З... ЕАД с ЕИК: 130277958 и адрес: гр. С..., БУЛ.Ц... ... Б... Б... Ц..., общ. С..., обл. С... (столица) да заплати на заявител С.

М. Х. с ЕГН: ********** и адрес: ********** сумата 38,00 лева (тридесет и осем лева), представляваща главница за такса за възстановяване на преноса на електрическа енергия заплатена без основание, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева (четиристотин и осемдесет лева).“ ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът Е... З... ЕАД с ЕИК: 130277958 и адрес: гр. С..., БУЛ.Ц... ...

Б... Б... Ц..., общ. С..., обл. С... (столица) да заплати на заявител С. М. Х. с ЕГН: ********** и адрес: ********** сумата 38,00 лева (тридесет и осем лева), представляваща главница за такса за възстановяване на преноса на електрическа енергия заплатена без основание, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в 2 размер на 240,00 лева (двеста и четиридесет лева).

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3