Решение № 278 от 14.05.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Ямбол, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Х.ва Иванова при участието на секретаря Т. С. К. като разгледа докладваното от Марина Хр. Х.ва Иванова Гражданско дело № 20262330100649 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от ЗД „БУЛ ИНС“АД против Х. Т. Д. , с която се претендира постановяване на решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 1563, 73 лв. – главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, законна лихва от датата на исковата молба, както и разноски в производството.

В исковата молба се посочва, че на 13.11.2022 год. в гр. Я. настъпило ПТП с участието на МПС, управлявано от ответника, застраховано по ЗЗ ГО при ищцовото дружество. Вина за настъпването му имала ответника. В дружеството била заведена щета от собственика на увреденото МПС, на която след направена оценка било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1538, 73 лв. По време на ПТП ответникът управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества , което пораждало правния интерес на ищеца да получи изплатеното застрахователно обезщетение, в едно с ликвидационните разноски в размер на 25 лв.

Претендира се уважаване на претенцията, включително присъждане на разноски.

В депозирания отговор ответникът посочва, че искът е допустим, но неоснователен. Не оспорва факта на настъпване на ПТП, нито наличието на основания за регрес. Оспорва да е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества, за което му бил съставен АУАН. Т.к. било образувано ДП и след извършване на химико – токсична експертиза от ВМА – С. се установило, че в биологичните проби на Д. не са открити наркотични вещества. ДП било прекратено, а административно - наказващия орган не издал НП.

Т.к. не били налице всички предпоставки на чл. 500,ал.1,т.1 от КЗ се иска отхвърляне на претенцията, както и присъждане на разноски.

В с.з. ищецът не изпраща представител.

Ответникът чрез упълномощен адвокат оспорва иска.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложения протокол за ПТП от 14.11.2022 год., на 13.11.2022 год. в гр. Я. е настъпило ПТП , при което в качеството си на водач на МПС – Фолксваген голф с ДКН ******* , ответникът Х. Д. , при управление със скорост несъобразена с релефа на пътя губи контрол върху МПС и се блъска в паркираното МПС с ДКН *******, собственост на Р. Ж. К.. Към датата на ПТП и за двете МПС е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО, при ищцовото дружество „БУЛ ИНС“АД. ПТП е посетено на място от органите на МВР, като при извършена на водача Д. проба за наркотици, същата е отчела положителен резултат за употреба на амфетамин. В следствие на ПТП са настъпили материални щети.

Собственикът на увреденото МПС Р. Ж. К. е подала до ищцовото дружество искане за оценка по застраховка „ГО“ на МПС на 14.11.2022 год. По искането е образувана щета № **********/14.11.2022 год., приключила с доклад, в който е определено заплащане на сумата от 1538, 73 лв.

Представени са и доказателства относно заплащане на сумата от 1538, 73 лв. на собственика на увреденото МПС по банкова сметка.

На 23.01.2023 год. ищецът е отправил до ответника регресна покана за заплащане на общата сума от 1563, 73 лв. на осн. чл. 500 от КЗ.

В подкрепа на твърденията си към ОИМ ответникът е представил Постановление за прекратяване на наказателно производство от 01.08.2023 год. на РП – Я.. От текста на същото става ясно, че образуваното ДП за престъпление по чл.343 б, ал. 3 от НПК е прекратено на осн. чл. 24,ал.1,т.1 , вр. чл. 199 от НПК – деянието не представлява престъпление. В същото е вписано, че от назначената и изготвена химико – токсична експертиза се установява, че в биологичните проби на Х. Д. не са открити наркотични вещества.

По делото е изискана и приета в цялост преписката по Протокол за ПТП № *******/14.11.2022 год.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Правното основание на предявения иск е чл. 500,ал.1,т.1 от КЗ.

Съгласно цитираната разпоредба- освен в случаите по чл. 433, т. 1 , застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

Твърдението на ищеца в исковата молба е, че при настъпване на процесното ПТП от 13.11.2022 год. ответникът е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества.

В процесния случай не се спори между страните , че към релевантния момент на ПТП е съществувало валидно застрахователно правоотношение по ЗЗ ГО между ищеца и отвеника по повод управляваното от последния МПС. Не се спори, и че по 2 образуваната в резултат на ПТП щета на собственика на увреденото МПС е изплатена сумата от 1538, 73 лв. , вкл. не се спори относно механизма на настъпване на ПТП.

Основния спорен между страните момент е дали действително ответникът е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества.

Според съда бяха доказани всички елементи на фактическия състав на деликта, като безспорно от събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника се установи, че същият е нарушил разпоредбата на чл. 20,ал.2 от ЗДвП.

Съдът намира, че в случая не може да се приеме за установено, че към момента на настъпване на произшествието ответникът е бил под въздействието на наркотици или други упойващи вещества. Действително при направения тест за наличие на наркотични вещества от органите на МВР , същия е отчел положителен резултат.

Ответникът е съдействал на полицейските служители , дал съответните проби с оглед изготвяне на кръвен тест. От заключението на химико – токсичната експертиза, изготвена в хода на образуваното по повод ПТП ДП се установява, че в предоставения биологичен материал от ответника Д. не се открива наличие на наркотицични вещества.По тази причина е прекратено и наказателното производство срещу ответника.

Предвид изложеното, съдът намира, че претенцията на ищеца за репариране от ответника на платеното застрахователно обезщетение по процесния договор за застраховка "Гражданска отговорност" и ликвидационни разноски е неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли като такава.

По разноските:

На основание чл.78 ал.3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата направените по делото разноски в размер на 307 евро – заплатено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗД“Бул ИНС“АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. С. против Х. Т. Д., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 500,ал.1,т.1 от КЗ за заплащане на сумата от 1563, 73 лв., представляващи заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по щета от ПТП от 13.11.2022 год. настъпило в гр. Я..

ОСЪЖДА на осн. чл. 78,ал.3 ГПК ЗД“Бул ИНС“АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. С. да заплати на Х. Т. Д., ЕГН ********** сумата от 307 евро – разноски за настоящата инстанция.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3