Определение № 6236 от 13.05.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6236 гр. Пловдив, 13.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20255330108454 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Образувано е по искова молба на К. В. Т. против „Висше училище по сигурност и икономика“ – Пловдив, ......... с код по БУЛСТАТ: ............ с предмет претенция на ищеца против колежа за връщане на дадена парична сума с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

С протоколно определение № ........ по описа на Софийския районен съд, производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на настоящия съд. С посоченото определение съдът е приел, че спорът между страните не бил потребителски, поради което трябвало служебно да приложи чл. 108 от ГПК, понеже ответникът бил юридическо лице със седалище в гр.

Пловдив.

Районният съд – гр. Пловдив намира, че следва да се повдигне спор за подсъдност, по следните съображения:

Действително, с оглед качеството на страните и наведените твърдения, няма никакво основание да се счита, че спорът по делото е потребителски. В случая обаче сезираният съд не е разполагал с правомощието служебно да преценява подсъдността на делото по седалище на ответника при изрична липса на възражение в тази насока, отбелязана в съдебния протокол от 28.03.2025 г..

Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото открито заседание само в хипотеза на чл. 108, ал. 2 от ГПК , какъвто настоящият случай не е. Последната цитирана разпоредба касае местната подсъдност на искове срещу държавата и държавни учреждения. Видно от служебно извършената в 1 публичния регистър БУЛСТАТ справка, ответникът по делото „Висше училище по сигурност и икономика“ – Пловдив е частен колеж, регистриран по съответния ред, със собственик „И......... Явно е, че той не представлява държавно учреждение.

При това положение, съгласно чл. 119, ал. 4 от ГПК, възражение за местна неподсъдност на спора е можело да се направи само от ответника и то само в срока за отговор на исковата молба. Отговор ответникът не е подал, а в първото заседание пред СРС се е явил негов процесуален представител, който изрично е заявил, че няма възражения по местната подсъдност. Въпреки това делото е изпратено от СРС на ПдРС, а не е налице хипотеза на чл. 108, ал. 2 от ГПК, която да обоснове това действие.

Настоящият съдебен състав намира, че не е местно компетентен да разгледа спора. Той следва да се разглежда от Софийски районен съд.

Ето защо, следва да се повдигне препирня за подсъдност, като делото следва да се изпрати на Окръжен съд – гр. Пловдив за определяне на компетентен съд, който да се разгледа предявеният иск.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Окръжен съд – гр.

Пловдив, който да определи съда, компетентен да се произнесе по искова молба на К. В. Т., ЕГН: **********, против „Висше училище по сигурност и икономика“ – Пловдив........ с код по БУЛСТАТ:......... с предмет претенция на ищеца против колежа за връщане на дадена парична сума в размер на 1300 лева с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 8454/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIII граждански състав.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – гр. Пловдив за определяне на компетентен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________ 2