Решение № 214 от 09.05.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Велико Търново, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Административно наказателно дело № 20244110200307 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят В. И. А. е обжалвал НП № 24-1275-000198/06.02.2024 г. на началник сектор ПП към ОДМВР – В.Търново, с което за нарушение п о чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

С мотивирана резолюция от 12.12.2023 г. на началник сектор „ПП“ към ОДМВР – В.Търново на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН с оглед на данни за извършено престъпление от общ характер е било прекратено образуваното 1 с АУАН, серия GA № 1002882/16.10.2023 г. административнонаказателно производство, водено срещу жалбоподателя В. И. А. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. С Постановление от 18.01.2024 г. на ВТРП на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е отказано да се образува досъдебно производство по преписка

№

8783/2023 г. за същото деяние.

Настоящото административнонаказателно производство е образувано на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН със съставянето на НП № 24-1275-000198/06.02.2024 г. на началник сектор ПП към ОДМВР – В.Търново.

При служебна проверка на НП № 24-1275-000198/06.02.2024 г. на началник сектор ПП към ОДМВР – В.Търново съдът констатира нередовности по чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 4 от ЗАНН, визиращи съответно описание на нарушението и на доказателствата, които го потвърждават.

Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити е основание за отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер. Тези пороци обосновават правен извод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Видно от съдържанието на наказателното постановление, същото е издадено за това, че на 16.10.2023 г., в 22.00 часа, в с.***, на *** жалбоподателят В. И. А. е управлявал л.а. „Ауди А 4“, с регистрационен № М 7395К, образец ***, собственост на Г.Р.А.. От представените документи се установило, че управляваният автомобил не е регистриран по надлежния ред.

Автомобилът бил с поставени временни регистрационни табели с изтекъл срок на валидност на 13.10.2023 г.

От така изписаното в наказателното постановление не става ясно с какви регистрационни табели е бил управляваният автомобил – немски регистрационни табели или временни български такива. Не става ясно и от кои документи се установява срокът на валидност на тези неиндивидуализирани временни регистрационни табели.

На следващо място, съгласно чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП по пътища, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В НП двукратно е посочено, че жалбоподателят "управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред". В санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП се сочи, че се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по 2 надлежния ред. В атакуваното НП наказващият орган, изписвайки че МПС не е регистрирано по надлежния ред, не е посочил, кой според него е редът за регистрация на процесното МПС. Нарушената материална норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не съдържа в състава си "надлежен ред", поради което и принципното непосочване в НП на този ред, не съставлява съществено процесуално нарушение. Когато обаче наказващият орган изрично претендира, че деецът управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС, следва да посочи кой е този ред. На етап издадено НП деецът се защитава срещу описаното в този акт административно обвинение, което в случая е непълно. Правото на защита на нарушителя изисква той да знае кой е този ред, по който е санкциониран, а не да тълкува какви са били мотивите на наказващия орган. В НП следва да намери място фактическото описание на конкретното проявление на деянието в обективната действителност – на онова деяние, което е вменено, че е извършено. Когато обаче се вменява вина за управление на нерегистрирано по надлежен ред МПС, следва да се посочи редът, за да се гарантира правото на дееца да се защити именно срещу посочения като факт в НП надлежен ред, а не да се остави на преценката на дееца и съда да тълкуват волята на наказващия орган.

Настоящата съдебна инстанция приема, че описанието на нарушението е непълно и не са посочени доказателствата, които потвърждават извършването на претендираното деяние. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило правото на защита на жалбоподателя, да научи в какво е обвинен и срещу какво следва да ес защитава. Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Гореизложеното не налага обсъждане на правните доводи на защитника на жалбоподателя относно липсата на субективна страна на деянието или алтернативно за квалифициране на същото като маловажен случай.

При този изпод на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя В. И. А. следва да бъдат присъдени своевременно претендираните разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева. Тези разноски следва да бъдат заплатени от ОДМВР – В.Търново.

Размерът на адвокатското възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на делото и на неговата продължителност, съобразен е и с изискванията на чл. 7, ал. 2, т. 1 Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН съдът РЕШИ:

Отменя като незаконосъобразно НП № 24-1275-000198/06.02.2024 г. на началник сектор ПП към ОДМВР – В.Търново, с което на жалбоподателя В.

И. А. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено 3 административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Осъжда ОДМВР – В.Търново да заплати на жалбоподателя В. И. А. разноски по делото в размер на 450 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4