Определение № 30593 от 24.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30593 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110152457 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е делбено – във фазата по допускане на делбата, като същото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. А. Г. срещу Б. А. Г., с която е предявен иск за делба на следните недвижими имоти:

1 / самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ........, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл.

София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-32 от 01.04.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 09.05.2023 г., с адрес: гр. София, район „Възраждане“, ж.к. „.........., находящ се в сграда с идентификатор № ..........., с предназначение на сградата: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ........, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 75,31 кв.м., с прилежащи части: мазе и 0,844 % ид.ч. от общите части на сградата, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата, съгласно схема на АГКК: на същия етаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............61, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............41, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............40, над обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............44, а по документ за собственост: апартамент № 42, блок 15, етаж 5, жилишен комплекс „Батолова воденица", състоящ се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения с обща квадратура по одобрения план от 75,31 кв.м., при съседи на апартамента: стълбище, Траян и Райна Велеви, изток и запад – двор, Надежда и Младен Захариеви, ведно със зимнично помещение, при съседи: коридор, калкан, двор, Петър и Петко Петкови, заедно с 0,844 % ид.ч. от общите части на сградата;

2 / застроено и незастроено дворно място, находящо се в с. Ханово, област Ямбол, с площ от 1435 кв.м. - неурегулирано, а урегулирано от 1555 кв.м., с неуредени регулационни сметки, съставляващо парцел № III-251, в кв. № 34 по плана на с.

Ханово, област Ямбол, заедно с построената в него жилищна сграда, при граници: от две страни улици, парцел № II-252 и парцел № IV-251, съгласно документ за 1 собственост.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на посочения недвижим имот на основание наследствено правоприемство. До съда е отправено искане да бъде допусната делба на процесните имоти при равни квоти – за всяка по ½ ид.ч.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът Б. А. Г. е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва предявените искова за делба между посочените в исковата молба лица и квоти.

С молба, постъпила на 12.03.2026 г., до знанието на съда са доведени сведения, че Б. А. Г. е починал на 10.02.2026 г. (след подаване на исковата молба). Към молбата са приложени препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници с изх. № РВЕ26-УГ01-1298/13.02.2026 г. Видно от представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № РВЕ26-УГ01-1298/13.02.2026г., издадено от Столична община, район Възраждане, след смъртта си Б. А. Г. е оставил за свои наследници по закон съпругата си А. Т. Н., ЕГН **********, дъщеря си – В. Б. Г., ЕГН **********, които лица на основание чл. 227 ГПК следва да бъдат конституирани в правата на починалия ответник.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По предявения иск за делба в тежест на ищецът е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, които съставляват годен обект за съдебна делба, както и квотите в съсобствеността.

В тежест на ответника е да установи фактите и обстоятелства, на които основава възраженията си.

По доказателствените искания:

Ищцата е представила с исковата молба и уточнителна молба от 09.12.2024г. относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, поставени в отговора на исковата молба /л. 69 от кориците на делото/, в останалата си част /л. 70 от кориците на делото/. Поставените към експерта въпроси относно разпределението на правото на ползване на делбения имот с идентификатор ........ по КККР, както и за исканията за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели не следва да бъдат допускани като неотносими и ненобходими, доколкото нарочна претенция по чл. 344 ГПК не е предявена от нито една от страните в производството, а претенцията по чл. 346 ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване е предмет на разглеждане във втората фаза на делбата.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 ГПК в правата на починалия ответник Б.

2

А. Г. наследниците му по закон А. Т. Н., ЕГН **********, и В. Б. Г., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за постоянен и настоящ адрес на новоконституираните ответници, както и за наличието на регистрирани трудови договори, страна по които да са същите.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените към исковата молба и уточнителна молба от 09.12.2024г. писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, поставени в отговора на исковата молба /л. 69 от кориците на делото/.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в общ размер на 600 евро, вносими от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва: 1/ 300 евро за С. А. Г., 2/ 150 евро за А. Т. Н. и 150 евро за В. Б. Г..

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Д.З., тел: ....., ......

ДОПУСКА изслушване по делегация на вещото лице от Районен съд – Ямбол.

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Ямбол да извърши изслушването по делегация.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на председателя на съдебния състав при постъпване на заключението по СТЕ за осигуряване на възможност на страните да поставят въпроси към вещото лице.

НАСРОЧВА дата за съдебното заседание в Районен съд – Ямбол за извършване на изслушването по делегация на вещото лице на 30.10.2026 г. от 14:00 часа, за когато страните се считат редовно призовани.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за изслушването по делегация на вещото лице пред Районен съд – Ямбол – 13.11.2026 г. от 14:00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за явяването му за изслушване по делегация пред Районен съд – Ямбол след представяне на доказателства за внесен депозит. В случай, че такива не бъдат представени в определения от съда срок, делото да се докладва.

ДА СЕ ИЗПРАТИ възложената съдебна поръчка на Районен съд – Ямбол чрез ССЕВ.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, ВКЛЮЧИТЕЛНО СКЛЮЧВАНЕ НА

СЪДЕБНА ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНА СПОГОДБА.

3

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4