Решение № 2342 от 19.10.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2342 гр. Бургас, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20252120106709 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД /с предишно наименование „Теленор България“/ с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София - 1766, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К. заедно с М. С. или с Л. К., действащо чрез пълномощника си адвокат Г. З., против Б. Х. С. с ЕГН **********, настоящ адрес: гр.

Б******, с която се претендира установяването дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1898/2025 г. по описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата общо от 930. 21 лева с равностойност от 475. 61 евро - главници, дължими по сключени между страните договор за лизинг на Realme C30 32GB Blue от 23.11.2022 г., договор за лизинг на базови аксесоари от 23.11.2022 г., договор за лизинг на TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum Grey от 23.11.2022 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 23.11.2022 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.11.2022 г., и по-конкретно, включваща следните вземания: 150. 96 лв. с равностойност от евро 77. 18 евро, дължими вноски по договор за лизинг на Realme C30 32GB Blue от 23.11.2022г. за периода 23.11.2022 г. до 03.04.2023 г.; 91. 24 лв. с равностойност от евро 46. 65 евро, дължими вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 23.11.2022 г. за периода 23.11.2022 г. – 03.04.2023 г.; 34. 27 лв. с 1 равностойност от 17. 52 евро, дължими вноски по договор за лизинг на TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum Grey от 23.11.2022 г. за периода 23.11.2022 г. – 03.04.2023 г.; 326. 73 лв. с равностойност от 167. 05 евро, дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 23.11.2022 г., формирана както следва: 97. 07 лв. – абонаментни такси и потребление на мобилни услуги по договора за периода 23.11.2022 г. - 04.04.2023 г.; 229. 66 лв. с равностойност от 117. 42 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 23.11.2022 г., от които 136,19 лв., представляваща три стандартни месечни такси и 93,47 лв. за устройство Realme C30 32GB Blue от 23.11.2022г., представляващи разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; 61. 24 лв. с равностойност от 31. 31 евро, дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.11.2022 г. за периода от 23.11.2022 г. - 04.04.2023 г. и 265. 77 лв. с равностойност 135. 87 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.11.2022 г., от които 48. 93 лв., представляваща три стандартни месечни такси и 216,84 лв. за устройство TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum Grey от 23.11.2022г., представляващи разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план и законната лихва върху сборната главницата от подаването на заявлението на 20.02.2025 г. до изплащането на вземането. Моли се и за присъждане на сторените по делото разноски.

Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърдения за съществували между страните облигационни правоотношения по горните договори, допълнителните споразумения, приложения към тях и съответните приложими общи условия, съобразно уговорките по които са дължими претендираните в настоящото производство суми.

Правното основание на исковете е чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.

По делото в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника, като същият не се явява и в съдебно заседание и не изразява становище по исковете.

Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба, изложените в същата факти и обстоятелства и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. 1898/2025 г. по описа на съда, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите, които са предмет на установителния иск по настоящото дело. Длъжникът не е 2 открит по постоянния и настоящия си адрес, като не е открит и адрес по месторабота на лицето, поради което и съдът е указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК да предяви иск за установяване на вземанията по заповедта, което и обосновава правния интерес на ищеца от водене на установителните искове по настоящoто производство.

Съществувалите между страните облигационни отношения, на които се основават претенциите, се установява от сключените между тях договори, а именно: договор за лизинг на Realme C30 32GB Blue от 23.11.2022 г., договор за лизинг на базови аксесоари от 23.11.2022 г., договор за лизинг на TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum Grey от 23.11.2022 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 23.11.2022 г. и договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.11.2022 г.

Съгласно договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 23.11.2022 г. е уговорен с месечен абонамент от 23. 99 лв. по план Тотал плюс за срока на действието му от 24 месеца. Съгласно договор за лизинг на Realme C30 32GB Blue от 23.11.2022 г. е уговорено заплащането на сумата от общо150. 96 лв., платима на 23 месечни вноски от по 5. 29 лв. С договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.11.2022 г. е уговорен месечен абонамент от 16. 99 лв. за план Интернет плюс за срока на действието му от 24 месеца. С договор за лизинг на TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum Grey от 23.11.2022 г. е уговорено заплащането на сумата от общо 35. 76 лв., платима на 23 месечни вноски от по 1. 49 лв. Съгласно договор за лизинг на базови аксесоари от 23.11.2022 г. за същите е уговорено заплащането на сумата от общо 73. 77 лв., платима на 23 вноски от по 3. 07 лв., като е представен и още един договор за лизинг на базови аксесоари от тази дата на стойност от 23. 39 лв., платими на 23 вноски от по 0. 85 лв.

Представени по делото са и отделните месечни фактурите, обективиращи задължения въз основа на горепосочените договори, чието плащане се претендира.

При това съдът намира, че съобразно уговорките между страните по горните договори и ползваните услуги по тях са останали дължими търсените в настоящото производство главници за месечни абонаментни такси и ползвани услуги в заявените периоди, като към извлеченията към фактури е видно и реалното ползване на мобилните услуги. По-конкретно на това основание са дължими 97. 07 лв. с равностойност от 49. 63 евро – абонаментни такси и потребление на мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 23.11.2022 г. по договора за периода 23.11.2022 г. - 04.04.2023 г., както и 61. 24 лв. с равностойност от 31. 31 евро, дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.11.2022 г. за периода от 23.11.2022 г. - 04.04.2023 г. Т.е. общо сумата от 80. 94 евро за месечния абонамент и полваните услуги по двата договора.

3

Досежно вноските по договорите за лизинг: относно претендираните 91. 24 лв. с равностойност от евро 46. 65 евро, дължими вноски по договорите за лизинг на базови аксесоари от 23.11.2022 г. за периода 23.11.2022 г. – 03.04.2023 г. следва да се отбележи, че съобразно уговорките между страните дължимите вноски за посочения период от 6 месеца възлизат на 18. 42 лв. с равностойност от 9. 42 евро по първия договор и 5.10 лв. с равностойност от 2. 61 евро по втория договор т.е. общо за базовите аксесоара по двата договора в размер на 12. 03 евро. Така и по договор за лизинг на TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum Grey от 23.11.2022 г. дължими вноски по за периода 23.11.2022 г. – 03.04.2023 г. възлизат на 8. 94 лв. с равностойност о т 4. 57 евро. Относно вноските по договор за лизинг на Realme C30 32GB Blue от 23.11.2022г. за периода 23.11.2022 г. до 03.04.2023 г. дължимата сума е 37. 74 лв. с равностойност от 19. 27 евро.

При това съдът приема, че заявените искове за заплащане на месечни вноски по договорите за лизинг следва да бъдат уважени до посочените по-горе размери съобразно заявената претенция. Дори в Общите условия или в договора на Yettel да съществува клауза, че при неплащане на определен брой вноски или при прекратяване на мобилния план целият остатък от лизинговата цена става предсрочно изискуем, то в случая ищецът не се позовава на подобни обстоятелства и не е заявявал заплащане на цялата дължима сума, а само на вноските за посочения от него период, при което исковете за горниците над уважените размери следва да бъдат отхвърлени.

Съответно основателната ще е претенцията за заплащане на законна лихва върху сборната главницата от 116. 81 евро от датата на подаването на заявлението на 20.02.2025 г. до изплащането на вземането.

По отношение на неустойките и разликата в цената на предоставените устройства на лизинг:

Размерът и основанието за възникване на задълженията за неустойка и разликата при предсрочно прекратяване е уредено в договорите за мобилни услуги, където е посочено, че в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, или при нарушение на задълженията му по договора или по други документи, свързани с него, последният дължи, според буква за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: а/ неустойка в размер на сумата от всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, но за не повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок договора и б/ в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или по предходно подписан документ, чийто 4 срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената от него при предоставянето му /в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг/, съответстваща на оставащия срок на договора.

В приложимите Общи условия за взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни услуги, налични по ч.гр.д. № 433/2025 г. на Районен съд – Шумен, изпратено по подсъдност на БРС, приложено към настоящото дело, обаче и по-конкретно в т. 19б, б. „в“ предвиждат, че доставчикът има право едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно по Общите условия. Т.е. основание за валидно възникване на правото да се претендира плащането на неустойка и посочената разлика в цената, която клауза също се явява вид неустойка, е прекратяването на договора поради неизпълнение на договорни задължения, което обаче доколко липсва уговорен специален ред или форма, се подчинява на общите правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД за срок и форма. Неизпълнението на договорно задължение по причина, за която отговаря длъжникът, включително неплащането на възникнали задължения през предварително определен срок в договора, е основание за развалянето му според разписаното в чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Следователно, доколкото процесният договор е сключен в писмена форма, изявлението за прекратяването му същото следва да е в такава форма и с него следва да се дава подходящ срок за изпълнение. По делото липсват доказателства за подобни действия от страна на мобилния оператор в частност и досежно отправянето на нарочно волеизявление за прекратяването на договорите респ. то да е получено от абоната. В частност не се и установява подобна покана да е отправяне до ответника чрез Български пощи, както се твърди в молбата на процесуалния представител на ищцовото дружество, депозирана преди съдебното заседание, нито е представена същата, а още по-малко доказателства за нейното достигане до адресата. При това се налага извода, че операторът не е ангажирал доказателства в тази насока, поради което съдът намира, че същият не е упражнил надлежно правото си да прекрати договора преди изтичане на срока му, а само предсрочното негово прекратяване води до възникване на уговорените между страните компенсаторни неустойки. Ето защо съдът намира, че по изложените съображения по делото остана недоказано надлежното прекратяване на процесните договори преди изтичане на първоначалния им срок, което препятства възникването в полза на ищеца на претендираното вземане за неустойки за предсрочно прекратяване на това основание. Следва също така да се отбележи, че нарушението на задълженията на потребителя по договора е основание за развалянето му, а не самостоятелно основание за дължимост на неустойката. Същото се отнася и до случаите, в които са предоставени устройства или съответни аксесоари 5 за тях, и се търси съответната разлика в отстъпката на цената. Потребителят ще дължи само при разваляне на договора, каквото в конкретния случай не е налице, „такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора“. Ето защо иска за заплащане на търсените такива - 229. 66 лв. с равностойност от 117. 42 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *************** от 23.11.2022 г., от които 136,19 лв., представляваща три стандартни месечни такси и 93,47 лв. за устройство Realme C30 32GB Blue от 23.11.2022 г., представляващи разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, и за заплащане на 265. 77 лв. с равностойност 135. 87 евро – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.11.2022 г., от които 48. 93 лв., представляваща три стандартни месечни такси и 216,84 лв. за устройство TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum Grey от 23.11.2022г., представляващи разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, следва като неоснователни да бъдат отхвърлени, ведно с акцесорната претенция за законна лихва от датата на депозиране на заявлението на 20.02.2025 г.

Разпечатката съдържа 23 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f97a8d34-ed63-4746-8b31-ca4b12af5e14