Протокол № 1100 от 17.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1100 гр. Пазарджик, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200832 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. И. Т., редовно уведомен и надлежно упълномощен.

За НО – Началник група в ОДМВР – Пазарджик, сектор ПП Пазарджик - редовно призовани, не се явява представител.

-

Свидетелят Г. В.- редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от АПИ.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Г. В. В. – 52 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работя в Охранителна полиция – Пещера, без родство.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелят обеща да каже истината.

1

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. В. – Получихме сигнал от дежурния офицер, че автомобил с извън габаритен товар е закъсал на АМ „Тракия“ посока Пловдив, като същият създава предпоставки за ПТП.

Бяхме с колежката А. Б.. Насочихме се към мястото и в аварийната лента установихме, че товарен автомобил е спукал една от задните лява гуми от към страната на движението, като част от товара навлизаше в дясна лента на АМ в интензивната лента, където се движат автомобилите. Товарът беше селскостопанска машина. Шофьорът се учуди, че доста стърчи, защото когато са товарили са му казали да свалят стрелата (стрела е нещо като подемник) към машината, но те не са я свалили. Наредихме конуси и се обадихме на колегите от автомагистрали, за да дойдат допълнително да обезопасят движението, тъй като сменяха гумата и пренасочихме движението в изпреварваща лента. По- късно установихме, че измерихме товара и установихме, че надвишава нормите на широчина и дължина. След като оправиха гумата беше изведен автомобила на първото възможно уширение на 107 км на Пътно управление – Пловдив. Заедно с колегите изведохме автомобила и там беше съставихме акта. Това е най- близкото уширение и е вече в пловдивския район. На това уширение има надлез и автомобила, който караше водача минава под надлеза и отива на пътното на базата там има голям паркинг. Обезопасяването с конусите го извършихме ние първоначално, защото колегите дойдоха след нас и след което те извършиха пълното обезопасяване. Те са към автомагистрали и слагат светеща стрелка и конуси, че пренасочват движението. След като дойдоха колегите те си поеха допълнителното обезопасяване. Аз и моята колежка след като обезопасихме мястото тръгнахме към 90 км, защото имахме постъпил друг сигнал.

Попитахме човека, който сменяше гумата кога ще приключи, и той каза, че ще се приключи и ще се обади след около час. След което ние се върнахме, за да можем да го изведем на безопасно място. След като се върнахме ние и заедно с колегите от автомагистралите изведохме автомобила. Преди да тръгнем извършихме измерванията, а там на уширението съставихме акта. С обикновена ролетка извършихме измерванията. Широчината я мерихме с колежанката, аз се покатерих, за да измерим височината на машината.

Поискахме съдействие от ДАИ, но нямаше екип, защото те могат да извършат по- комплексна проверка. Мери се от земята до най- високата точка.

АДВ. Т. - Отказваме се от искането за втория свидетел, който 2 пожелахме, тъй като той е възпрепятстван и нямаше как да дойде, но имаме доказателствено искане, моля жалбоподателя да даде кратки обяснения по случая.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Й. Т. – Това се случва на 103-104 км, когато за първи път полицаите дойдоха. Те обезопасиха камиона, съответно дойдоха от АПИ, дойдоха от Автомагистрали. Кола на АПИ мина покрай нас, спря да види какво се случва и те попитаха дали имаме разрешително за превоз на товара.

Има система онлайн за подаване на заявление и съответно излиза на следващия ден. Те нямаха претенции и си тръгнаха. Сменихме гумата и отидохме на 107 км под моста на АМ „Тракия“. Там скосението на моста е около 4,50 метра, където започва да пада пътя и има табела, че е 4,50 метра и минахме през няколко ЖП прелеза. Относно тяхното измерване, аз не видях някой да се качва на машината. Това е горска техника Форвардер - това са горски машини марка „Камацу“. Не съм видял никой да се качва горе по камиона, опъваха ролетката на горе. Когато оправихме гумата ни казаха да извадим камиона на моста, че е опасно и така направихме. Измерването беше с обикновена ролетка и тя по никакъв начин не може да измери точно. Това се случи в аварийната лента, но когато стана гумата готова те дадоха зор да се изместим на 107 км, така и направихме и повече не са го измервали там.

Правиха опити отдолу нагоре да се опъва ролетката, но от тировете които минаваха тя постоянно падаше, но не съм видял какво показва като цифра ролетката. Никой не каза от полицаите „Елате да видите, колко е високо“.

Квитанцията за извънгабаритен товар се заплаша към АПИ, взета е от Пловдив. Защото полицаите ми взеха книжката и аз останах без книжка и без талон на камиона и на ремаркето. На следващия ден отидох в КАТ- Пазарджик да си търся талоните и документите и им представих тази квитанция, за която казаха, че това не е наш район, спасявайте се и ми върнаха всички документи – талон, книжка, талон. Ние тръгнахме от Елшица, което се води общински път. Там селата са с ниски жици и от там се включихме на магистралата и не сме имали никъде никакъв проблем с кабели. Не съм променял нещо от товара до момента, в който ни съставиха акта, както сме го натоварили, така сме се 3 движили и минахме през Пловдив и Първомай. От разклона на Пазарджик, защото се води общински път Елшица – кариерата и разрешително ни позволиха от Пазарджик до Първомай. Разрешителното го създаваме онлайн, но когато спряха АПИ и ни питаха за разрешение аз казах, че съм изпратил, те казаха че трябва да отиде до Пловдив и да си го вземете от Пловдив да ви го разпечатат. По принцип става за 24 часа, ние от предходния ден го заявихме още сутринта, но не знаехме, че има такъв проблем с АПИ. На 31.03 сутринта отидох в АПИ, за да ми го връчат и аз съм си го платил предварително. Нямам идея защо квитанцията за плащане е от 01.04. Пишат ми акта и на следващия ден отидох в АПИ и го взех на другия ден сутринта към 9,30-10.00 часа. Аз имам всички категории без Д категория - рейс. Ние си пускаме винаги разрешително. Пращат ни на пощата и ние си го разпечатваме, но в този ден нищо не дойде на пощата, пишеше разрешено, одобрено, но нямаше нищо на пощата. Проблем си е било в АПИ в техния административен сървър, където няма обратна връзка. Те издават разрешителното и аз сутринта отивам и си го взимам, пишеше заявено. Аз го пиша разрешителното и го правя онлайн, има си сайт в който си го заявяваш онлайн, плащаме с карта. В този случай не беше онлайн, защото картата не беше минала транзакцията и аз съм го платил, когато съм го взел на 01.04. Досега винаги ни е идвало разрешителното на следващия ден до 24 часа ,ако сме го пуснали в 12 часа на другия ден до 12 часа идва.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА към доказателствения материал представеното писмото на АПИ.

АДВ. Т. - Представям договор за правна защита. Нямам да сочим други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Т. - Считам, че обжалваното НП е незаконосъобразно по две причини: Едната е чисто фактическите обстоятелства, които са описани в него, съответно в издадения АУАН. Що се касае до измерванията, които са направени на товара на състава, доколкото стана ясно от събрания 4 доказателствен материал в качеството на свидетелски показания, измерванията са извършени с ролетка в аварийната лента по АМ „Тракия“ и доколкото в измерванията на ширина са участвали двама служители на ПП, и би следвало да приемем, че е невъзможно да успеят да измерят коректните такива, то при измерването на височината на товара стана ясно, че е участвал само единият служител, като за целта е използвал обикновена ролетка разпътната отдолу нагоре, с която е следвало да измери височината на товара.

Посочените данни за измерване на височина от 4,80 метра считам, че не са коректни и няма как да бъдат взети под вниманието заради спецификата при измерването на такава голяма височина и то само от един човек. Не мисля, че е възможно да даде точни резултати, тъй като е известно, че ролетката изпъната отдолу нагоре се огъва и няма как да бъде извършено правилно измерването. В допълнение на това установено беше, че след извършеното измерване на мястото, където е съставен АУАН камионът е бил прибран под мостово съоръжение на АМ „Тракия“, което мостово съоръжение в частта, където е бил паркиран камиона е било с височина 4,50 метра, което е с 30 см по- малко от замерената височина на състава с товара върху него, т. е. не е възможно, ако действителната височина е била 4 ,80 метра камиона да мине.

На следващо място считам, че АНО не е компетентен да извърши проверката, както по своята си специфика, така и местнокомпетентен, доколкото актът е съставен на територията на обл. Пловдив.

Считам, че проверката на собствено основание би следвало да бъде възложена на Автомобилна администрация или ДАИ, поради всичко това Ви моля да отмените обжалваното НП и да присъдите сторените по производството разноски на жалбоподателя.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5