Решение № 521 от 08.07.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 521 гр. Русе , 08.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20204520104065 по описа за 2020 година

Предявен е иск с процесуално-правно основание чл.422, ал.1 от ГПК и материално-правно такова – чл.274, ал.2 от КЗ /отм./ вр.чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД моли съда да постанови решение , с което да бъде установено със сила на пресъдено нещо, че ответникът С. Р.

К. дължи на сума в размер на 139,80 лева, от които 124,80 лева, представляващи регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и 15,00 лева, представляващи ликвидационни разноски, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се в полза на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД сторените съдебни разноски в заповедното и исково производства.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от назначения особен представител на ответника – адв.И.И., с който развива съображения за изтекла погасителна давност за вземанията.

Съдът, като обсъди обстоятелствата по делото и представените 1 доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Не се спори, че на 23.06.2015 г., около 23:15 часа, в град Русе, по бул.“Б.“, срещу СОУ „А.К.", в посока гр. София се е движило МПС марка „Сеат", модел „Толедо", с рег. № Р 1640 РР, управлявано от С. Р. К. .

Описаното МПС застигнало и блъснало отзад МПС марка „Волво", с рег. № Р3248АН, управлявано от Г.Д.Г., след което водачът С. Р. К. напуска л мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие. В следствие на удара настъпило ПТП с материални щети.

Не се спори, че по повод инцидента е бил съставен Протокол за ПТП № 1451453/11.07.2015 г., по описа на СПП при ОД на МВР - Русе, от който се установява, че водачът на МПС марка „Сеат", модел „Толедо", с рег. № Р 1640 РР С. Р. К. е имал вина за настъпването на ПТП. Същият е управлявал автомобила без валидно СУМПС и напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движението по пътищата.

Към датата на застрахователното събитие собственикът на МПС марка „Сеат", модел „Толедо", с рег. № Р 1640 РР е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност", сключена със „ЗАД ОЗК-Застраховане" АД с полица № ВG/23/114003091513 от 18.12.2014 г., валидна от 31.12.2014г. до 30.12.2015г.

Установено е и не се спори, че на 14.07.2015г., собственикът на МПС марка „Волво", модел „В40" подал уведомление за щета в представителство на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД и предявил претенция за заплащане на застрахователно обезщетение. В резултат на гореизложеното била заведена щета с № 0410-700-0049-2015. След проведен оглед на увреденото МПС бил съставен опис - заключение по щета, в който били изчерпателно отразени увредените детайли. Съгласно изготвения Доклад по процесната щета, застрахователното обезщетение възлиза в размер на 124,80 лева, която сума била изплатена на собственика на увреденото МПС видно от разходен касов ордер № 260 от 17.07.2015г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД.

От приложения по делото протокол за ПТП се установява, че длъжникът С. Р. К. виновно е причинил настъпването на пътния инцидент, 2 като е управлявал МПС без валидно свидетелство за управление на МПС към момента на настъпване на произшествието и напуснал местопроизшествието преди идването на контролните органи.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Направеното възражение за изтекла погасителна давност е неоснователно. Това е така, тъй като в настоящия случай за да е налице такава е необходимо да е изтекъл петгодишен период от време от момента на възникване на правото на регресен иск за застрахователя, а именно от 17.07.2015г., когато е било извършено изплащане на застрахователното обезщетение. От друга страна заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е било депозирано на 29.05.2020г.

За да бъде успешно проведен регресният иск по чл.274, ал.2 от КЗ (отм.), следва да бъдат установени следните факти:

1/ наличието на валидно и действително застрахователно правоотношение по договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключен за лекия автомобил, с който е причинено процесното ПТП;

2/ ПТП да е в резултат от деликтно поведение на ответника по иска, включващо противоправно деяние, от което в причинна връзка да са настъпили вредни последици и

3/ при причиняване на деликта делинквентът да е управлявал МПС без свидетелство за управление.

В случая се установява наличие и на трите предпоставки, а именно: за МПС, с който е причинено процесното ПТП е имало сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност"; настъпилото ПТП е в резултат от деликтно поведение на ответника по иска, който е има вина за станалото ПТП; Водача на МПС управлявано от ответника по делото, го е управлявал без свидетелство за управление.

Разпоредбата на чл. 411 от действащия КЗ дава право на репариралия 3 вредите застраховател да възстанови платеното от делинквента или от застрахователя по договор срещу гражданска отговорност, встъпвайки в правата на увредения – фигурата на суброгационната претенция.

Предпоставките за основателност на тази претенция са: наличието на валидно имуществено застраховотелно правоотношение между застрахователя и увредения, настъпването на застрахователното събитие – увреждане на осигуреното имущество, възстановяване на вредите от застрахователя.

В конкретния случай, както се изложи в обстоятелствената част, тези предпоставки се установиха, а именно, че увреденият автомобил е бил застрахован имуществено от застрахователя „ОЗК-Застраховане“ АД , който е изплатил застрахователно обезщетение.

При така изложените факти, съдът намира за основателна претенцията на ищеца, че след изплащане на застрахователно обезщетение, за него в качеството му на застраховател възниква право на законова суброгация до размера на всичко платено на увреденото лице, като в тази връзка застрахователя, има право на регресен иск срещу делинквента за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, включително лихви и разноски.

При този изход на делото ответникът следва да понесе разноските за заповедното и исковото производства, по който въпрос, съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът дължи произнасяне с осъдителен диспозитив.

Ищецът е направил такива в общ размер на 820,00 лева, които следва да му бъдат присъдени.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Р. К. с ЕГН:**********, че дължи на З А Д „ОЗК-Застраховане" АД с ЕИК:

121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, представлявано от изпълнителните директори Александър Петров Личев и Румен Кирилов 4

Димитров, сумата от 139,80 лева, от които 124,80 л ева, представляващи регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и 15,00 лева, представляващи ликвидационни разноски, представляваща стойността на изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0410-700-0049-2015, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 29.05.2020г. , до окончателното изплащане на сумите, за което вземане по ч.гр.д. № 1922/2020г. по описа на Русенския районен съд е издадена заповед № 782 /01.06.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

ОСЪЖДА С. Р. К. с ЕГН:********** да заплати на ЗАД „ОЗКЗастраховане" АД с ЕИК: 121265177 със седалище и адрес на управление гр.София, представлявано от изпълнителните директори Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, сумата от 820,00 лева деловодни разноски в исковото и заповедното производства.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5