Решение № 266 от 06.07.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. Русе, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Магардичиян при участието на секретаря Вероника Якимова като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело № 20224500100610 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл.432,ал.1 КЗ вр чл.52 ЗЗД вр чл.45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди.

Ищцата Н. И. М. твърди, че на 16.06.2022г около 07.40ч. в гр.Русе на ул.“Потсдам“ при управление на л.а.“Фолксваген“, модел“Пасат“ с рег № ***** водачът М. Р. И. извършва грубо нарушение на правилата за движение по пътищата като й отнема предимство и не я пропуска докато правомерно пресича на обозначена пешеходна пътека. Твърди, че е пресичала отдясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила. В резултат на произшествието е получила сериозни травматични увреждания. За станалото е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали 444/131 от 16.06.2022 и е образувано ДП № 202/22 по описа на ОД на МВР-Русе за престъпление по чл.343, ал.1,т. Б“ вр чл.342, ал.1 НК. Твърди, че е била транспортирана непосредствено след инцидента в Спешно отделение при УМБАЛ“Канев“Русе. След извършени изследвания било установено, че е е получила фрактура на седалищна и пубисна кости-двустранно, както и фрактура на дясна клавикула/фрактура на дясна ключица/. Фрактурите са довели до трайно ограничаване движенията на двата долни крайника и на десен горен крайник за период по-дълъг от 30дни. Заради характера и степента на уврежданията е била хоспитализирана в отделение по ортопедия и травматология при УМБАЛ“Канев“-Русе за периода от 16.06.2022 до 21.06.2022. На 16.06.2022 под локална анестезия е извършена спешна оперативна закрита репозиция на тазовите кости. Била и назначена и проведена антикоагулантна терапия, включваща антибиотични и обезболяващи медикаменти, за редуциране на болковия синдром от фрактурите и операцията. Приз изписването й били дадени лекарски указания да спазва постелен режим за период от три седмици, да не натоварва двата долни крайника и да следи за оток и подвижност на същите. Десния горен крайник бил обездвижен за период от 40 дни. Освен това трябвало да се яви 1 на два контролни прегледа. Произшествието оказало изключително негативно влияние върху физическото и психическото й здраве. След инцидента, с оглед лекарските указания за спазване режим на покой, тя изпаднала в състояние, в което изпитва сериозни затруднения в ежедневието си, свързани с обслужването й. За задоволяване на обичайни и ежедневни хигиенни и битови потребности имала постоянна нужда от близките си. Преди инцидента сама се грижила за бита и ежедневието си и това, че трябва да разчита на друг довело до изпитване на чувство за непълноценност. Произшествието оказало негативно влияние и върху психическото й здраве. Преживелият стрес от удара станал причина за множество негативни емоции, силно главоболие, проблеми със съня и често изпитване на безпокойство. 164дни била в отпуск поради временна неработоспособност. Освен претърпените неимуществени вреди, тя търпяла и имуществени вреди, с оглед направените от нея разходи за оперативно лечение и закупуване на лекарствени медикаменти и консумативи, всичко в общ размер на 217.50лв.Твърди, че на основание чл.380 КЗ, на 06.07.2022г предявила извънсъдебна претенция до застрахователно дружество 4Дженерали застраховане“АД, за което била образувана застрахователна преписка № 211272773 от 06.07.2022г. С писмо от 03.10.2022 застрахователят отказал изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди.

Твърди, че л.а“Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег № ***** е имал валидна задължителна застраховка

„Гражданска отговорност“ с полица

BG/08/121003625776, валидна от 24.12.2021 до 23.12.2022г. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното застрахователно дружество да й заплати сумата от 90 000лв, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени от ПТП-то, ведно със законната лихва от датата на постановяване на отказа от ответника-03.10.2022г до окончателно плащане, сумата от 217.50лв, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди от ПТП-то, ведно със законната лихва от постановения отказ за изплащане-03.10.2022г до окончателно плащане, както разноските по делото.

Ответникът „Дженерали застраховане“АД, със седалище и адрес на управление-гр.София, в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК, оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. В производството се търси ангажиране на договорната отговорност на дружеството, която е функционално обусловена от наличието на гражданска отговорност у соченият за нивонев, застрахован в дружеството водач. За да е налице деликтна отговорност следва да има виновно извършено противоправно деяние от страна на водача, в пряка причинно следствена връзка, с което ищецът търпи претендираните вреди. Противоправността на деянието, което се презюмира да е виновно извършено, както и причинно следствената връзка на последното с твърдените за настъпили като последица вреди, подлежат на доказване в процеса по общия ред. По делото не са ангажирани доказателства, доказващи по безспорен начин извършено противоправно деяние от страна на соченият за виновен вочад в пряка причинно-следствена връзка, с което ищецът да е претъпял всички посочени в исковата молба вреди. С оглед съдържанието на представеният констативен протокол за ПТП, същото може да е последица от неправомерно поведение на ищеца, на трето лице или случайно събитие.В този смисъл се оспорват твърдените в исковата молба причини, обстоятелства и механизъм на настъпване на процесното ПТП, както и че за настъпването му носи отговорност застрахован в дружеството 2 водач. При условията на евентуалност, ако се докаже неправомерно поведение от страна на водача на МПС, се прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца, тъй като същият в качеството си на участник в движението-пешеходец, също е нарушил правилата за движение по пътищата-чл113,чл.114 и др ЗДвП- като е предприел неправилно пресичане на или движение по пътното платно на неопределено за това място и без преди това да се огледа и съобрази с конкретната пътна обстановка, и останалите участници в движението. Освен това намират иска за неимуществени вреди за силно завишен и неотговарящ на реално претърпените душевни болки и страдания, както и на утвърдената съдебна практика в този насока относно присъжданите размери на обезщетения за неимуществени вреди по сходни случай. Считат, че не всички претендирани вреди са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, поради което оспорват пряката причинно-следствена връзка между събитието и всички сочени в исковата молба последици. Оспорват твърденията за наличие на посттравмативен стресов синдром, изразяващ се в силно главоболие, проблеми със съня и често изпитване на безпокойство.Ищцата е изпитвала физически болки и страдания за много по-кратък от твърдения период от време, тъй като е ползвала обезболяващи. Оспорват изцяло и иска за имуществени вреди, като неоснователен и недоказан. Неоснователността на главните искове, води до неоснователност и на акцесорните искове.

Претендират се разноските по делото, по списък по реда на чл.80 ГПК.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 16.06.2022г в 07.40ч. в гр.Русе, ул.“Потсдам“ на пешеходна пътека до Хлебозавод/Билла/ е осъществено пътно-транспортно произшествие с участието на лек автомобил с рег № *****, марка „Фолксваген пасат“, собственост на М. Р. И., управляван от същия, при което е пострадала в качеството й на пешеходец Н. И. М.. За същото е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали № 444/131 от 16.06.2022г.

Според приетата по делото съдебна-автотехническа експертиза, която не е оспорена от страните, на ул.“Потсдам“ в гр.Русе в посока към „МОЛ-Русе“ в дясната лента за движение се е движил л.а.“Фолксваген пасат“ с рег № *****, управляван от М. И. със скорост около 52км/ч. При приближаване на пешеходната пътека до бл.“Потсдам 1“ и магазин“Билла“, отдясно на ляво по нея, гледано от посоката на движение на автомобила е започнала да пресича улицата пешеходката Н. М./76г/.При това водачът на автомобила е възприел опасността и е предприел интензивно спиране/доказателство за това са установени спирачни следи с дължина от 16 метра всяка/. При това движение между участниците е възникнал удар. Не са установени данни за косо движение на пострадалата. Мястото на удара е по дължина от 12.50 до 15.50метра напред от ориентира по посока на огледа/ посочен в протокола за оглед на местопроизшествието/ и по широчина на около 2.80 метра в ляво от десния край на улицата. Ударът за автомобила е настъпил в предната му лява част, в областта на левия му фар, а скоростта на автомобила в момента на ударана е била около 25-33км/ч. След това пострадалата М. е паднала на пътната настилка, а автомобилът е спял в положението, на което е намерен.

Установено е, че водачът на лекия автомобил не е употребил алкохол.

Произшествието е настъпило през светлата част от денонощието при сухо,топло и слънчево време.

3

За да определи дали водачът на автомобилът е имал възможност да предотврати настъпването на произшествието, вещото лице е извършвало изчисления при три варианта на скорост на пешеходката- бавен ход на движение, спокоен ход на движение и бърз ход на движение. Според вещото лице, ако пострадалата се е движила с бавен и спокоен ход, независимо в коя част на пешеходната пътека, водачът на автомобила е могъл да спре превозното средство, но ако същата се е движила с бърза ход, също независимо в коя част на пешеходната пътека, същият не би могъл да спре автомобила и да предотврати произшествието. Според вещото лице, не са налице обективни данни, при приближаването на лекия автомобил, пострадалата да е реагирала по някакъв начин. Същата от момента на навлизането си в улицата и преди него е могла да възприеме приближаващия се автомобил. Според вещото лице малко преди удара и към настъпването му, пострадалата М. е пресичала улицата в района на пешеходната пътека отдясно наляво, гледано по посоката на движение на автомобила. При огледа е установено, че вдясно на улицата , гледано по посока на огледа/ по посоката на движение на автомобила/ има оградни платна-парапети, ограничаващи навлизането на улицата. Има и отвор между тях, съответстващ на пешеходната пътека. Същите обаче, според вещото лице, не ограничават видимостта между участниците в произшествието.

Според същият констативен протокол лекия автомобил е имал към момента на произшествието сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в „Дженерали застраховане“АД, полица BG/08/121003625776, валидна за периода от 24.12.2021г до 23.12.2022г.

На 16.06.22г Н. И. М. е приета за лечение в УМБАЛ“Канев“АД, отделение „Клиника Ортопедия и травматология“ след като е била транспортирана от бърза помощ, заради получена при пътното-транспортно произшествие травма на таза с невъзможност за самостоятелна походка.

Извършена е оперативна интервенция, при която е извършена закрита мануална репозиция на тазовите кости. Изписана е от болничното заведение на 21.06.2022г.

Според приетата по делото и неоспорена от страните съдебномедицинска експертиза, М. е получила вследствие на настъпилото пътнотранспортно произшествие фрактура на седалищна и пубисна костидвустранно, както и фрактура на дясна клавикула/фрактура на дясна ключица/ и фрактура на дясна скапула/ лопатка/. Фрактурите са довели до трайно ограничаване на движенията на двата долни крайника и десен горен крайник за период по-дълъг от 30 дни. Фрактурите на тазовия пръстен са високоенергийни, които обикновено възникват поради травма от тъп предмет, поради което това счупване е можело да настъпи както при директен удар от моторно ппревозно средство, така и при падане върху твърдана асфалтова настилка. Според устното изложение на вещото лице в съдебно заседание, подобро счупване на тазовите кости не може да бъде получено при самостоятелно падане, защото тогава няма такава сила, която да доведе до счупване на тазовия пръстен, тъй като тазовите кости, дори и при възрастни хора, са много здрави. Фрактурите в областта на дясна раменна става са получени индиректно при падането. Непосредствено след катастрофата ищцата е била приета по спешност в УМБАЛ“Канев“АД за установяване на уврежданията и правилното им лечение. Според вещото лице, ищцата е била приета по спешност на 16.06.2022 и е изписана от болничното заведение на 21.02.2022 като по време на престоя й е направена закрита манулна репозиция 4 на тазовите кости. Била е поставена в анталгична декливна позиция.