Решение № 1356 от 26.09.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1356 гр. П., 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Гр. Николова при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело № 20214430104777 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№***г. , доуточнена с молба с вх.№ ***г. на С. Р. С. с ЕГН **********, адрес:гр.П., ж.к.“С.“ ***, чрез адв.В. Н. – САК, адрес: гр.С., ул.“И.Д.“ ***, телефон ***, имейл адрес:

***, против „***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.-***, ул.“Д.Х.“ №***, представлявано от З.С.Р. и А.М.. Твърди се, че между страните бил сключен договор за кредит №***г., по силата на който ответникът отпуснал заем в размер на ***. на ищеца, срещу задължение С. Р.

С. да върне сума в размер на *** лв. в срок до *** след сключването на договора, при ГПР *** и уговорена такса експресно разглеждане в размер на ***. Твърди се, че преди датата на падежа страните се уговорили срещу сума в размер на *** лв. задължението на ищеца да бъде отсрочено с 14 дни.

Посочва се в исковата молба, че С. дал съгласието си като заплатил сумата и чрез онлайн платформа на дружеството бил изпратен анекс за удължаване на срока от ***г. по договор за кредит № *** от ***г. По аналогичен начин ищецът заплатил на ***г. сума в размер на *** лв., на ***г. - *** лв., на ***г.

– *** лв., всички за отсрочване на задълженията за срок от седем дни, за 1 което бил изпратен анекс за удължаване на срока на договора. Твърди се в исковата молба, че на ***г. С. заплати на „***“ ЕООД сума в размер на *** лв. включваща главница в размер на ***., *** лв. възнаградителна лихва, ***. такса за експресно разглеждане. Посочва се, че ищецът е заплатил общо сумата от *** лв.Твърди се, че договорът е нищожен поради неспазване на предвидената форма по чл. 10, ал.1 ЗПК; поради липса на съществени елементи от неговото съдържание – общата дължима сума, таксите и разходите по договора ( вкл. таксата за експресно разглеждане на документите по кредита), действителният годишен процент на разходите, основните данни за изчислението му, методиката по формиране на ГПР (твърди се, че реалният ГПР е *** % т.е. надхвърля законово определения и вписания в договора ***%);поради противоречие на клаузата за експресно разглеждане на делото с чл.10а, ал.2 ЗКИ; поради наличие на неравноправни клаузи в договора и анексите към него; поради обстоятелството, че договорът сключен при общи условия- заблуждаваща търговска практика по чл. 68д, ал.1 и ал.2 от Закона за защита на потребителя /ЗЗП/; поради противоречие с добрите нрави.Твърди се, че договорът е и унищожаем на основание чл. 33, ал. от ЗЗД като сключен при крайна нужда и явно неизгодни условия. Ищецът бил принуден да сключи договора поради липса на финансови средства за задоволяване на основните му и тези на семейството му потребности – заплащане на разходи за комунални услуги, храна и други разходи от неотложен характер. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди „***“ ЕООД да заплати на С. Р. С. сумата от *** лв., представляваща недължимо платени суми за възнаградителна лихва, такса за експресно разглеждане и такса за отсрочване на задълженията по потребителския кредит, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба (***г.) до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените деловодни разноски.

В законовия месечен срок е депозиран отговори от ответника с вх.№ ***. и № ***г. Посочва се в отговора, че исковете са неоснователни и недоказани.

Оспорват се изложените факти относно извършени плащания от ищеца по договора, факта на оправомощаването на адвокат В.Н., направените деловодни разноски. Твърди се, че между страните съществуват дълготрайни облигационни взаимоотношения вкл. след сключване на процесния договор, ищецът е сключил и други два договора за кредит с ответника. Посочва се в 2 отговора, че сключеният договор е основан на Закона за електронната търговия чрез предоставяне на он лайн кредитни услуги, както и че преди сключването на договора е спазена определена поредност при техническото приемане на сделката от ищеца.

В съдебно заседание ищецът и пълномощниците му, уведомени по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явяват.

Ответникът, уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се представлява.

Страната взема становище с молба с вх.№ ***г., в което моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

По делото е допуснато изменение в размер на иска за сумата от *** лв., представляваща недължимо платени суми за възнаградителна лихва, такса за експресно разглеждане и такса за отсрочване на задълженията по потребителския кредит.

Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното:

От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр.П., като същият е родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства.

По същество исковете са ОСНОВАТЕЛНИ.

Не се спори, че „***“ ЕООД изплатило на С. Р. С. сумата от ***. на ищеца, срещу задължение ищеца да върне сумата.

Спори се между странитe действителен ли е договора между тях ( договор №***/ ***г. ), каква сума е заплатил ищеца на ответника, кои свои задължения е погасил ищеца към ответника и дължи ли последния сумата от *** лв. поради липса на правно основание.

За установяване на спорните по делото обстоятелства са приобщени писмени доказателства.

Установява се от заверено копие на договор №***/ ***г. за предоставяне на потребителски кредит, че адресатите на договора са „***“ ЕООД и С. Р. С., отпуснатият кредит е за сумата от ***., който длъжника следвало да погаси до ***г. В договора е отбелязана сумата от ***. такса за експресно разглеждане, а ГПР е отбелязан като *** %. С анекси към договора срокът 3 бил удължен като дължимата сума следвало да се върне от заемателя до ***г. В договора и анекса към него е отбелязано, че общата дължима сума от ответника възлиза на сумата от *** лв.

Установява се от заверено копие на разписка № ***/***г., че на ***г. ответникът заплатил сумата от *** лв. по сметка на ищеца чрез И..

Видно от Общи условия на договора за кредит, одобрени на ***г. и в сила от 19.02.2016г., на „*** “ ЕООД, сключването на договор с определено лице се осъществява след регистрация в системата на ищеца на адрес ***, след запознаване и приемане на Общи условия на договора за кредит и стандартен европейски формялар. При приемане на параметрите на договора кредитополучателят трябва да го подпише като натисне бутон „Подпиши“.

Когато договорът е предоставен на хартиен носител от партньорската мрежа на кредитора или по друг начин, той трябва да бъде подписан на всяка страница – т.1.8. Съгласно т.2.2 от ОУ кредиторът предоставя на кредитополучателя право да заяви получаването на допълнителна незадължителна услуга за експресно разглеждане на кандидатури за кредит или допълнителен кредит, която гарантира експресна обработка на кандидатурата на кредитополучателя. Експресното разглеждане на кандидатурата гарантира получаването на отговор на искането за отпускане на кредит до 15 минути от изпращането му. Услугата се предоставя изцяло и без забавяне веднага след получаването на искане за отпускане на кредит.

Съгласно т.2.4 за допълнителната незадължителна услуга за експресно разглеждане на кандидатури на кредитополучатели – както за кредит, така и за допълнителен кредит, кредитополучателят дълги такса за експресно разглеждане, която се изчислява спрямо сумата на кредита/допълнителен кредит и периода на договора. В т. 3.1 страните се уговорят, че договора влиза в сила на датата на потвърждаването му по електронната поща от кредитора и извършването на паричния превод, след като предварително кредитополучателят го е приел на началната страница или подписал на хартиен носител. За целта след като кредитополучателят натисне бутон „подпиши“ кредиторът изпраща до кредитополучателят потвърждение под формата на имейл на посочения от кредитополучателя електронен адрес, с който потвърждава сключването на договора. Страните се съгласяват съобщенията по електронната поща, потвърждаващи приемането на договора за кредит, да имат характер на ссаморъчни подписи в съответствие с чл. 13, 4 ал.4 от Закона за електронния документ и електронния подпис. В т.4.1 от ОУ е предвидено, че в ГПР не се включват разходите, които кредитополучателят заплаща в резултат на неизпълнението на договорните си задължения, както и разходите за допълнителни незадължителни услуги. Съгласно т. 17.6 от ОУ всички известия между страните се изготвят в писмен вид – по електронна поща, факс или препоръчана поща, както е посочено в договора за крединт и се изпращат до другата страна от/до адресите/електронните пощи/факс номерата , посочени в договора за кредит/профила на кредитополучателя.

Не се спори по делото и се установява то представеното от ответника заверено копие на разписка за извършено плащане № *** на И. ( л. *** делото) , че в полза на С. Р. С. ответното дружество е наредило сума в размер на ***. на дата ***г.

По делото е назначена и съдебно счетоводна експертиза. Видно от заключението на вещото лице по нея, С. Р. С. е изплатил на „*** “ ЕООД сумата от *** лв. По договор за кредит № ***/***г. , от които сумата от ***.главница, сумата от *** лв. лихви, сумата от *** лв. за отсрочено изпълнение и сумата от ***. за разглеждане на документите по кредита. Вещото лице е категорично, че при параметри на договора с включени таксата за експресно разглеждане по делото и допълнителните такси за удължаване на кредита, действителният годишен процент на разходите възлиза на ***%. Съдът кредитира изцяло с доверие заключението на вещото лице като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено, поради съответствието им с писмените доказателства по делото заверено копие на договор, Общи условия, справки от счетоводната програма на „***“ ЕООД и др.

Като съобрази приобщените по делото доказателства по отделно и в съвкупност, съдът приема следното от правна страна:

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД за сумата от *** лв., от които сумата от *** лв. лихви, сумата от *** лв. за отсрочено изпълнение и сумата от ***. за разглеждане на документи по договор за потребителки кредит № ***г., поради липса на правно основание- нищожност/унищожаемост на договора или клаузи от него, както и акцесорен иск по чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за забавено изпълнение върху главницата в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

5

Предявеният иск с правно основание чл.55 ЗЗД черпи правното си основание в разпоредбата на чл. 55, ал. 1 пр.1 от ЗЗД и като такъв е допустим, тъй като за ищецът е налице правен интерес от търсената с него защита при така изложените в исковата молба твърдения.

Разгледан по същество искът по чл.55, ал.1 пр.1 ЗЗД е основателен.

Фактическият състав на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД касае хипотеза, при която подлежи на връщане полученото при начална липса на основание.

На първо място, съдът приема за основателно възражението на процесуалните представители на ищеца за недействителност на договора, поради неспазване на изискванията на Закона за потребителския кредит (ЗПК) и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ).

Процесният договор за потребителски кредит с характеристиките си, очертани в исковата молба, попада в приложното поле на ЗПК и на закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР).

Съгласно разпоредбата на чл.9 от ЗПК "договорът за потребителски кредит" е писмен договор с конкретни реквизити, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, отсрочено или разсрочено плащане, лизинг и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане. Формата за действителност на договора за потребителски кредит съгласно чл.10, ал.1 от ЗПК е писмена, като се счита за спазена ако документът е на хартиен или друг траен носител, като по ясен и разбираем начин сочи клаузите, в два екземпляра по един за всяка от страните по договора. Съгласно пар.1 от ДР на ЗПК "траен носител" е всеки носител, даващ възможност на потребителя да съхранява, адресирана до него информация по начин, който позволява лесното й използване за период от време, съответстващ на целите, за които е предназначена информацията, и който позволява непромененото възпроизвеждане на съхранената информация.