Определение № 25592 от 20.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25592 гр. София, 20.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20211110173748 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „****************” ЕАД срещу Ч. М. П., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 7143,14 лева – главница, от която сумата 7120,54 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., и сумата 22,60 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 1610,15 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.08.2018 г. до 05.08.2021 г.

В исковата молба се твърди, че ответникът Ч. М. П. бил клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „****************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „****************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 114, находящ се в гр. София, ж. к. „Банишора“, бл. 53, вх. Е, с абонатен № 008390, през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., но не бил заплатил цената на същата.

Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с 1

„**************” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.09.2021 г. по ч. гр. д. № 50577 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Ч. М. П. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата. Ответникът оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Възразява, че приложеният към исковата молба протокол от общото събрание на етажните собственици не бил заверен нотариално, каквото било законовото изискване. Оспорва показанията на общия топломер в сградата – етажна собственост и размера на начислените суми за топлинна енергия за процесния имот. В условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от вземанията. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „**************” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Ответникът не оспорва, че е бил собственик на процесния имот през исковия период, поради което съдът намира, че посоченото обстоятелство не се нуждае от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период, както и че ответникът е притежавал качеството потребител на топлинна енергия през този период;

2. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

3. обстоятелството, че общият топломер в абонатната станция е преминал 2 първоначална и последващи метрологични проверки;

4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице – помагач, както и между последното и етажната собственост на бл. ******************;

5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;

6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение, както и да бъдат изискани от третото лице – помагач изброените в исковата молба документи, а от Столична община – цитираният документ за собственост. Неоснователни са доказателствените искания на ответника за задължаване на ищеца да представи нотариално заверен протокол от общото събрание на етажните собственици, и на доказателство за извършен метрологичен контрол и демонтаж и монтаж на общия топломер, доколкото установяването на посочените обстоятелства е в доказателствената тежест на ищеца и от неговата процесуална активност зависи дали и доколко ще докаже същите. Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на допълнителен въпрос към съдебно-техническата експертиза.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „**************” ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Слатина”, ул.

„*********************, представлявано от управителя М.П.С. и прокуриста С.М.С., като трето лице-помагач на страната на ищеца „****************” ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 7143,14 лева – главница, от която сумата 7120,54 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., и сумата 22,60 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода 3 от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 1610,15 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.08.2018 г. до 05.08.2021 г.

ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА че е бил собственик на процесния имот през исковия период, поради което посоченото обстоятелство НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период, както и че ответникът е притежавал качеството потребител на топлинна енергия през този период;

2. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

3. обстоятелството, че общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и последващи метрологични проверки;

4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице – помагач, както и между последното и етажната собственост на бл. ******************;

5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;

6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „****************“ ЕАД са избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „****************“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ № 26, бл.

223А, магазин 3.

4

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 50577 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора, като вещото лице следва да изчисли дължимата сума за топлинна енергия съгласно изравнителните сметки и за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. Определя депозит в размер на 400 лева, вносими от страните по равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е.С.ЙО., специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.