Определение № 113 от 06.02.2019, Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, в закрито съдебно заседание на 6 февруари 2019 г. в състав:

Председател: РЕНИ Ц. като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ Ц. административно дело № 550/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 143 от АПК във връзка с чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. К.Т., процесуален представител на П.И.Б. за допълване на постановеното решение в частта за разноските, като твърди, че настоящото производство е със същия предмет, какъвто е предмета на гр.д. № 1200/2017 г. по описа на РС Козлодуй, решението по което е обезсилено с решение по адм.д. № 391/2018 г. на Административен съд Враца.

Становище по депозираната молба за присъждане на разноски не е представено в законоустановения срок.

Съдът намира молбата за процесуално допустима - подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Искането е подадено на 10.01.2019 г., а съобщението за изготвеното решение е получено на 28.12.2018 г. или 14 дневният срок, който е срокът за обжалване на решението, е спазен.

Съгласно чл.

143, ал. 3 от АПК - Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски.

Съгласно чл. 144 от АПК - За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.

По делото заинтересованата страна П.И.Б. е представляван от адв Т., която в писмено становище /л. 718, 732/ е поискала присъждане на направените по делото разноски, съгласно представения списък с разноски.

Съдът с решението си се е произнесъл по направеното искане и е изложил съображения защо не следва да присъжда разноски на тази заинтересована страна, поради което тези съображения не следва да бъдат преповтаряни в настоящото определение.

В молбата не се сочат нови факти и обстоятелства, които да навеждат на друг правен извод.

Същевременно наведеното обстоятелство, че предметът на настоящото производство е идентичен с производството развило се пред гражданския съд, не се отразява върху развилото се пред този съд самостоятелно производство, приключило с постановено по него касационно решение, по което страната е имала процесуалната възможност да поиска присъждане на направените по делото разноски.

Идентичността на предмета на спора не поражда идентичност на съдебните производства. Не е налице основание за приложение на чл. 226, ал. 3 от АПК, тъй като делото не е връщано за ново разглеждане, каквато е хипотезата на цитираната правна норма.

С оглед на изложеното и на основание чл. 143 и чл.

144 от АПК, във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.И.Б., чрез процесуалния представител адв. К.Т., за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред Върховен Административен съд, за което на страните да се изпрати препис от същото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: