Протокол № 902 от 24.06.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 902 гр. Пазарджик, 24.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20215220201807 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

Тъжителят Н. Б. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Я. надлежно упълномощена от преди.

Подсъдимият В. А. – редовно призован, не се явява. Явява се защитника адв. Ц. надлежно упълномощена от преди.

Свидетелят К. Н.- редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Н. Сеферлинкин- редовно призован, явява се лично.

Свидетелят И. С. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Б. И. – редовно призован, не се явява.

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

К. Д. Н. – 35 г., живущ в с. В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, с средно образование, без родство със страните.

Н. Г. С. – 38 г., живущ гр. В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните.

1

И. А. С. – роден на 09.07.1948 г. в с. К., живущ в същото село, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с изключение на свидетеля К. Н..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. Н. – Бяхме дневна смяна съвместно с колега Н. С.. Преди приключване на смяната, не си спомням часа, получихме сигнал за възникнало ПТП, по- точно за блъснат пешеходец в ромската махала в гр. С., което лице е отведено в ЦСМП -С..

Отидохме на място с колегата С.. По принцип, когато има ромско население се събират доста хора. имаше доста лица вътре в Спешна помощ. Първо отидохме в спешна помощ, защото не знаехме къде е станало произшествието и там едната страна да ни насочи. След като отидохме в спешното, снехме самоличността на едно момиче. Говорихме тогава с бащата на момичето.

Момичето беше с охлузени рани по крака и гърба - това си спомням, имаше пресни наранявания. Разговаряхме с тях, насочиха ни къде е станалото произшествието и какъв е автомобила. Отидохме на мястото, където беше извършено произшествието, което беше в близост до дома на потърпевшите в ромската махала. Отидохме на място и този автомобил, който посочиха, че е извършил действието - автомобилът е преминал през момичето, но нямаше никакъв автомобил, нямаше никакви следи от ПТП като спирачки. Имаше хора, всеки казва каквото иска да каже. Отидохме у въпросният извършител и управляващ автомобила към момента той живее на около 200-300-500 метра от тях. Отидохме, те вече се бяха събрали и там доста хора, разговаряхме с тях и същият заяви, че е спрял в близост до дома на потърпевшото момиче, скара ли са се с брата на момичето, събрала се е голяма тълпа от хор,а уплашил се е и тръгнал с автомобила. Навсякъде е имало хора покрай автомобила – това по техни думи и по думите на В. Асенов. Имаше едно по малко дете, което и то е било в автомобила. Отведохме В. в С. в районното.

От едната страна на автомобила беше прашен, имаше някакви следи от зажулване - дали от ръце или крак, мисля че с колегата го снимахме.

2

Останахме и изчакахме да видим, какво е състоянието на потърпевшата дали има средна телесна повреда, дали ще трябва група да се прави оглед.

Установи се, че няма средна телесна повреда, за което колегата състави два акта и го заведохме в системата. Не си спомням от коя страна, но мисля че от лявата страна имаше автомобила зажулване. Самият автомобил не си спомням с десен или с ляв волан е бил. Мястото което е посочено като инцидент точно там няма нищо общо с републиканска пътна мрежа. На улицата която беше станало произшествието има разклоними кръстовища. В близост мисля, че имаше кръстовище. Не си спомням в зоната на кръстовище ли е, но е имало голямо текучество от хората, сбИ.е, водачът на автомобила се уплашил и тръгнал. Тази улица не е в близост до ЖП гарата. По автомобила нямаше интервенции. Беше прашен. Имаше следи от праха, дали от крака или от ръце ние сме го снимали. Автомобилът беше целият прашен, не си спомням отляво или отдясно, но имаше все едно отпечатък от ръце. Мисля, че В. посочи, че има и щети отпред по автомобила, където са се качвали по капака на автомобила. Беше отстрани тези следи, но на коя врата предна или задна не знам. Уточнявам, че няма зажулване, нямаше интервенция по автомобила ,само следи от прах. Наранявания имаше на крака и на гърба пострадалата.

Мисля че ги видях, не й беше гол гърба на пострадалата, може и на базата на това което е казал лекаря и на това което съм видял, но момичето плачеше, имаше охлузвания, беше прашна и плачеше. Момичето имаше охлузвания по тялото ,не мога да кажа къде точно.

След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. – С колегата Н. бяхме дежурни за времето от 7.00 до 19.00 часа. Беше миналата година месец не мога да кажа. В дежурната в РУ- С. беше получен сигнал за лице -момиче ударено от лек автомобил, което се намира в ЦСМП -С.. Отидохме в спешна помощ с колегата и установихме самоличността на момичето. Тя беше в манипулационната, същата имаше охлузване от рани, като влачене тя обясни, че в гр. С. в махалата автомобил я бил ударил и затова дошла. Това става в гр.

С. ул. „О.П.“. Отидохме с колегата на място, автомобилът го нямаше, запазихме произшествието, отидохме на адреса на собственика на автомобила на водача. Видяхме автомобила, попитахме го какво е станало, той каза че е бил пред дома на негови роднини и е станало някакъв гаф, той се бил 3 уплашил, потеглил с автомобила си и се прибрал. Същият беше изпробван за алкохол нямаше. Автомобилът от лявата част или точно от коя не знам имаше следи от ръка, ние сме го снимали. Казват и другите, че при потеглянето я е завлачил с автомобила. Предният капак не беше деформиран - това си спомням. Ако се качи човек ще се деформира. След това му съставихме на водача актове. Имаше друго лице, малко дете. Той твърдеше, че е бил с него в колата. Не мога да кажа дали съм разговарял с лица, които да потвърдят, че това лице е било с водача на автомобила. Автомобилът беше с десен волан.

Мисля, че следите бяха от лявата част – предната лява част до вратата. Ние снимахме с колегата със служебния таблет. Видяхме момичето в спешния център. Момичето мисля, че беше непълнолетна, тъй като беше откарана в Пазарджик да й се види състоянието. Видяхме, че имаше охлузване на краката, времето беше топло и беше станало около 17.00-18.00 часа. Беше топло. Снимките те са в автоматизирана система за ПТП и там се прилагат снимките.

След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. С. – Смътно си спомням то беше миналата година. Имаше охлузване по краката жената. Беше жена, точно не си спомням дали е момиче - то минаха 6-7 месеца. Беше някъде август или С.. Докараха жената, имаше охлузвания по краката, аз съм забравил вече.

АДВ. Я. – Моля да се предяви на свидетеля И. С. Фиш за спешна медицинска помощ № 115590/15.08.2021 г. издаден от ЦСМП- С. във връзка с констатираните контузии на пострадалата.

АДВ. Ц. – Не се протИ.поставям.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането доколкото свидетелят заявява, че не си спомня всичко, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. С. Фиш за спешна медицинска помощ, който се намира на лист 14 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ С. – Същото е, аз съм го съставил фиша. Аз съм го подписал. Освен контузията е имало и охлузване. Левият крак глезена е бил 4 контузен. Изкълчване, счупване няма. Мисля, че каза, че за малко е изпаднала в комоцио, но не съм сигурен. Рани по глава не съм констатирал, не съм ги описал. Няма данни за счупване или за някаква повреда, за да ги насоча към извършване на допълнителни изследвания. Тези охлузвания най-вероятно са причинени от блъскане от кола. Не, гумата не може да премине, защото ако премине колата жената ще има счупване, може само от сблъскване на нещо.

След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.

АДВ. Я. – Моля да бъдат изискани от РУ- С. направените снимки на автомобила на обвиняемия качени в системата за извършеното ПТП, КП за ПТП с пострадало лице № 340р-12496/15.08.2021 г., с регистрационен номер на автомобила ... марка „Ф.“, модел „Фокус“ управлявано от В. Б. А..

Моля да бъде призован за следващото съдебно заседание Б. И..

Моля да бъде назначена СМЕ и вещото лице да установи механизма на уврежданията, и какви са самите телесни увреждания от събраните по делото гласни и писмени доказателства от приложените медицински документи.

АДВ. Ц. – Не се протИ.поставям на доказателственото искане да бъдат изискани снимките направени от пътните полицаи на автомобила управляван от подсъдимия, както и на останалите искания не се протИ.поставям.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважат направените доказателствени искания, следва да се изиска от РУ – С. посочените по- горе снимки в случай, че са налице.

Следва да се призове повторно свидетелят Б. И..

ДОПУСКА изготвянето на СМЕ, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото, както и с писмени и гласни такива доказателства да даде отговор на въпроса: Какъв е механизма за настъпване на уврежданията? Какъв би могъл да бъде този механизъм за настъпване на телесните увреждания обективирани в СМУ № 239/2021 г. на д-р Борис Пеев.

НАЗНАЧАВА за вещото лице д-р П. М., който да се призове след внасяне на депозит от тъжителя в размер на 200 лева, който да се внесе в едноседмичен срок от днес.

След внасяне на сумата да се призове вещото лице Д-р М..

За продължаване на действията по делото, съдът

5

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.09.2022 г. от 10:00 часа, за която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.