Решение № 866 от 26.11.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 866 гр. Бургас, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20212120204108 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по повод жалбата на „*****“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, *** против наказателно постановление № К21_1-F574791/ 05.01.2021г., с което за нарушение на чл.96, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.180, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3474,31 лева. Иска се отмяна на обжалваното постановление, като в жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност.

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване от лице с правен интерес от обжалването и е допустима.

Съдът, като взе предвид изтъкнатите в жалбата доводи, прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 12.10.2020г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 01.02.2020г. за дружеството са възникнали основания за подаване на заявление за регистрация по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС и на това основание е следвало да подаде такова в период от 02.02.2020г. до 10.02.2020г. включително. Същото не е подадено в законоустановения срок, за което е съставен акт за регистрация по ЗДДС с № 020422001934521/02.06.2020г., който е връчен на 03.06.2020г.

На база установените в хода на проверката факти и обстоятелства, както и представените от задълженото лице документи в т.ч. банкови извлечения, оборотна ведомост, извлечение на счетоводна сметка 703, обороти от ФУ и др. е установено, че за периода 01.02.2020г.- 02.06.2020г. същото е извършило облагаеми доставки в общ размер на 20845,87 лева, върху които е трябвало да начисли ДДС в размер на 3474,31 лева на основание чл.67, ал.2 от ЗДДС.

1

В акта е посочена разпоредбата на чл.102, ал.3 от ЗДДС, според която за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в с рок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация до датата, на която е регистрирано от органа по приходите.

Нарушението е установено в хода на извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, приключила с протокол № П-02000220108899-073001/12.10.2020г..

При съставянето на акта упълномощено от жалбоподателя лице е посочило, че няма възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.

Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.180, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.96, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3474,31 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000 лева или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не подълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. От проверката, обективирана в приложения към преписката протокол е било констатирано, че за периода 01.02.2020г.- 02.06.2020г. дружеството е извършило облагаеми доставки в общ размер на 20845,87 лева, върху които е трябвало да начисли ДДС в размер на 3474,31 лева.

Съгласно чл.180, ал.2 вр. от ЗДДС ал.1 се прилага, и когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало потози закон в срок, като съгласно ал.1: „Регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв.“. От описанието в обстоятелствената част на наказателното постановление, не става ясно за какво точно е санкционирано лицето, сочено като нарушител - за това, че не се е регистрирало по ЗДДС в срока по чл.96, ал.1 от ЗДДС , за това, че не е начислило ДДС, или и за двете. Описаните нарушения в наказателното постановление са с различни правни квалификации - по чл.96, ал.1 от ЗДДС и по чл.86, ал.1 от ЗДДС, като в акта не е посочена нито една от двете, а само чл.180, ал.2, вр. чл.102, ал.3 от ЗДДС. В наказателното постановление за първи път, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС . В случай, че административнонаказващият орган е приел, че нарушението се изразява в неначисляване на дължим данък, то той е следвало да посочи кога е извършено това нарушение. Не става ясно дали това е крайният срок, до 2 който е следвало да се начисли и данъкът, който се твърди, че се дължи.

Датата на извършване на нарушението е от значение не само за индивидуализацията на нарушението, но и за сроковете по чл.34 от ЗАНН. В този ред, следва да бъде посочен, както крайният срок за регистрация, така и крайният срок за начисляване на дължимия данък, като при тяхната съпоставка може да се прецени дали е приложима разпоредбата на чл.180, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС. Непосочването на датата на извършване на нарушението представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до незаконосъобразност на наказателното постановление.

На последно място, но не и по важност следва да се отбележи, че размерът на дължимия данък за периода от датата, на която е надвишен оборотът, до датата, на която задълженото лице е регистрирано от органа по приходите /чл.102, ал.4 от ЗДДС/ се изчислява по формулата на чл.53 от ППЗДДС. В случая, нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в наказателното постановление не е посочена данъчната основа, която е релевантна в случая, а стойността на облагаемите доставки.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения, като обжалваното постановление е незаконосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № К21_1-F574791/ 05.01.2021г., с което за нарушение на чл.96, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.180, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС „*****“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, *** е наложена имуществена санкция в размер на 3474,31 /три хиляди, четиристотин седемдесет и четири лева, тридесет и една стотинки/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3