Решение № 52 от 26.01.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. гр. Хасково, 26.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ангелова при участието на секретаря МАРГАРИТА М. ПОНДАЛОВА като разгледа докладваното от Мария Анг. Ангелова Гражданско дело № 20215640100731 по описа за 2021 година

Искът е с правно основание чл.124 ал.1 пр. посл. от ГПК – отрицателен установителен, предявен от Т. Н. Г. с ЕГН ********** от гр. Х., *******************; против „Електроразпределение Юг” ЕАД с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление в гр. П., **********************, представлявано от З. О. Б. и С. З. В..

Ищецът твърди, че е потребител на електрическа енергия и имал установени облигационни отношения с „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, като единият от обектите, за които ползвал електрическа енергия бил жилищен апартамент на адреса му с измервателна точка /ИТН/ 4019730.

На 01.04.2021 г. ищецът получил с пощенска пратка писмо изх. № 9151310-1 от 26.03.2021 г., с което ответникът претендирал за плащане сумата 1 115,27 лева като допълнително начислена дължима сума, вследствие на установено неизмерване, твърдяно от доставчика, и в резултат на това била коригирана сметка за ел. енергия за периода от **.**.**** г. - **.**.**** г. за 89 дни, на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ. В писмото си ответното дружество посочвало, че на **.**.**** г. при извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обект с ИТН 4087187, град Х., ***************, офис, на клиент с клиентски номер 1010108750, който бил номерът на ищеца, било констатирано от служители на ответника, че електромерът не отчита електрическата енергия, за което бил съставен констативен протокол № 611664 от **.**.**** г. В писмото се сочело, че това се дължи на присъединен проводник преди мерене, вследствие на което ползваната електроенергия била неизмерена и незаплатена. Към него били приложени цитираният констативен протокол, фактура № 8254974286/26.03.2021 г. и справка за коригиране на сметката за електроенергия. Във фактурата бил посочен срок за плащане до 05.04.2021 г. Поради несъгласието на ищеца с така претендираната сума и с твърдението за неотчетена електрическа енергия, се налагало, той да защити правата си по съдебен ред поради опасността ответникът да преустанови 1 снабдяването с електрическата енергия след изтичането на посочения срок за плащане, каквато била практиката му и според ОУ на дружеството. Претенцията на ответника за заплащане на посочената сума била изцяло неоснователна, т.к. липсвало виновно действие на ищеца, а разпоредбите на ПИКЕЕ противоречали на чл.82 от ЗЗД, поради което и на основание чл.15 ал.З от ЗНА не се прилагали от съдилищата като незаконосъобразни. Разпоредбите на чл. 104 - 107 от Закона за енергетиката не въвеждали изключения от принципа за виновния характер на неизпълнението при договорните задължения. В ПИКЕЕ, раздел IX, били уредени условията и редът за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, но не и възникването на отговорност за крайния потребител на електрическата енергия. В последователната практика на ВКС по реда на чл.290 от ГПК, била изцяло отречена възможността, доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция въз основа на клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите ОУ. Поради неравноправния им характер по смисъла на чл.143 т.6 и т.18 от ЗЗП, подобни клаузи били нищожни, по силата на чл.146 ал.1 и чл.26 ал.1 от ЗЗД, тъй като нарушавали основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия. В практиката си ВКС застъпвал и разбирането, че коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неизмерване и неточно отчитане на доставяната ел.енергия, противоречи на регламентирания в чл.

82 от ЗЗД виновен характер на договорната отговорност. Средството за търговско измерване /СТИ/ на електрическата енергия – електромерът било собственост на разпределителното дружество, което го монтирало на определено от него място, стопанисвало се и се поддържало винаги технически изправно от него. Достъп до СТИ имали само служители на дружеството, без такъв да е гарантиран на потребителите, а в настоящия случай СТИ било монтирано в електротабло, което според констативния протокол е било заключено, респ. ищецът е нямал достъп до него.

Последният отишъл на местото на процесната проверка, но едва след като проверяващите служители са били отворили и отключили вратата на таблото, поради което на практика той не присъствал, когато са били установени твърдените в протокола нередности и когато е отворена вратата на таблото и не е видял лично, дали е имало или е нямало пломба на вратата, както и дали в действителност при отварянето са били налице описаните нередности в протокола.

Незаконосъобразно в чл.50 ал.1 и ал.2 от ПИКЕЕ автоматично се прехвърлял рискът и последиците дори от елементарна повреда в отчитащото устройство в отговорност на потребителя, която той следвало да репарира в полза на доставчика, и то без да се докажат негови виновни действия. В случая размерът на начислената дължима сума (1/2 от пропускателната способност на кабела при ежедневно 8 - часово натоварване) и периодът, за който е начислена - 89 дни, било незаконосъобразно, тъй като по отношение на периода и методиката за извършване на корекцията следвало да е приложимо правилото на ал.З на чл.54 от ОУ на ответника, а ал. 2 била прогласена за нищожна с решение № 1259/ 01.07.2014 г. по гр.д. № 3628/2013 г. на ПОС.

Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че той не дължи на ответника сумата от 1 115,27 лева, претендирана с писмо изх. № 9151310-1/ 26.03.2021 г. и начислена с фактура № 8254974286/ 26.03.2021 г. като допълнително начислена дължима сума, вследствие на установено неизмерване, твърдяно от доставчика, като в резултат на това е коригирана сметка за ел. енергия за периода от **.**.**** г. - **.**.**** г. за 89 дни, за обект с адрес: гр. Х., *******************, с ИТН 4087187. В открито съдебно заседание ищецът не се явява, а се представлява от пълномощник – адвокат, който поддържа предявения иск 2 и иска уважаването му изцяло, като основателен и доказан, като му се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения едномесечен срок, като счита предявения иск за неоснователен и като такъв следвало да се отхвърли изцяло, т.к. в случая налице били всички предпоставки за преизчисляване на количеството електрическа енергия. На **.**.**** г. служители на ответника извършили проверка на електромер № 012579780, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца /чл.46 от ПИКЕЕ от 2009 г./. Констатирано било, че абонатът е присъединен преди електромер с меден проводник със сечение 6 кв.мм. Правилната схема на свързване на електромера била възстановена.

За тези действия, извършилите проверката лица съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 611664/ **.**.**** г., в присъствието на полицейски служител и на клиента, като бил подписан от тези лица (чл.49 ал.2 и 3 ПИКЕЕ). Така налице били предпоставките по чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ, при което операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия и начислил допълнително количество на клиента, а именно - в размер от 5732 kWh, като стойността им, изчислена по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 89 дни (чл.56 ал.3 ПИКЕЕ) била в размер на 1 115,27 лв. с ДДС. Началната дата на извършеното преизчисление – **.**.**** г. била датата на предходната проверка на електромера, съгласно електронното досие на измервателната система /чл.33 ал.1 и 2 от ПИКЕЕ/, а последната дата **.**.**** г. била датата на проверката. За посочената сума била издадена процесната фактура № 8254974286/ 26.03.2021 г., изпратена на ищеца с писмо (чл.56 ал.1 ПИКЕЕ) и получена от него, видно от приложенията към исковата молба. Ответникът възразява, че съществувало законово основание за начисляване на процесната сума. КЕВР имала правомощие да приеме ПИКЕЕ, които да регламентират условията и реда за установяване случаите за неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия /чл.83 ал.2, вр. ал.1 т.6 от Закона за енергетиката/. На това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като в случая приложение намирали раздел IX, чл.50 ал.2, чл.56 ал.1 и 3 от същите. Цитираните норми били законовото основание за преизчисление на сметката на клиента. На следващо място, ответникът възразява, че той нямал задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца, което било от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, вр. чл.234в от НК. В случая, въпросът кой е конкретният извършител бил ирелевантен, т.к. посочените законови разпоредби не съдържали изискване за установяване на виновно поведение на крайния потребител.

Напротив единственото условие за едностранна корекция било, установяването по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Считано от 04.05.2019 г., в сила били нови ПИКЕЕ, според които преизчислението на количеството ел.енергия вече се извършвало от операторите на съответната ел.мрежа, като от този процес вече били изключени крайните снабдители - §1 т.28а б.“а“ и т. 34б б.“а“ от ДР на ЗЕ. Ето защо вече ирелевантни били ОУ на ЕВН ЕС, респ. наличието в тях на изричен ред за уведомяването на клиентите. Предвид изложените съображения, предявеният иск, като неоснователен, следвало да се отхвърли изцяло, като на ответника се присъдят деловодни разноски. Това становище се поддържа в открито съдебно заседание и допълнителни писмени молби от пълномощник – юрисконсулт на ответника, който прави възражение за прекомерност на заплатения от ищеца на пълномощника му адвокатски хонорар, като иска намаляването му до минималния такъв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема 3 за установено следното:

Не е спорно по делото, че ищецът е клиент на ответното дружество – като потребява електроенергия, доставяна му до имот, находящ се в гр. Х., *****************; с ИТН 4087187, по партида с клиентски номер 1010108750. На 10.02.2021 г. двама служители на ответника, в присъствието на самия ищец, са извършили проверка в имота, за което са съставили констативен протокол № 611664 от същата дата за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване /СТИ/. Протоколът съдържа данните от техническата проверка на електромер с фабр. № 012579780. Относно обезопасеност, защитеност и техническо състояние се сочи: електромерно табло с място на монтаж – улица, тип ТЕПО, заключено, без данни за пломба. Протоколът съдържа констатации при проверката, установила, че абонатът е присъединен преди електромер с меден проводник със сечение 6 кв.мм. В протокола са отразени извършените действия след проверката: уведомяването на МВР на тел.112 и пломбиране. Същият е подписан от извършилите проверката и от присъствалия ищец. Данните по протокола се потвърждават от показанията на разпитания по искане на ответника свидетел П. СТ. П., ел.монтьорът извършил проверката и съставил процесния протокол. Той сочи още, че на место връчили екземпляр от протокола на ищеца. Таблото, в което се намирали електромерите, се заключвало с две врати – едната за достъп на абоната, за да си следи показанията, а втората била заключена, но липсвали пломбите, като тя при огъване можела да даде достъп до електромерите. Към горецитирания констативен протокол е представената по делото и изготвена от ответника справка за коригиране на сметката за електроенергия, касаеща имота на ищеца и проверявания в него електромер, издадена на 15.02.2021 г., на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ. Видно от нея, за периода **.**.**** г.- **.**.**** г., за 89 календарни дни, е преизчислено количеството ел.енергия, при 8,05 – ½ от пропускателната способност на кабела в kW, 8 – за всекидневно 8-часово ползване на ел.енергия, при цена от 0,194568 за един kWh с ДДС всичко 5 732 кВч на стойност 1 115,26 лв. За сумата от 1 115,27 лв. ответникът е издал на името на ищеца фактура № 8254974286/ 26.03.2021 г., с клиентски номер 1010108750, място на потребление в гр. Х., *****************; с ИТН 4087187. В нея се сочи за дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с № 012579780 за периода **.**.**** г. - **.**.**** г., на посочената стойност, с ДДС.