Решение № 36 от 15.01.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Ботевград, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря М.К.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200535 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Я. Д. Т. с ЕГН **********, с поС.ен адрес с. Л., обл.С., ул. “*** № ** е обжалвал в законния срок наказателно постановление № *** г. , издадено от Заместник-Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД ***г. на Министъра на земеделието и храните , с което за нарушение на чл.213, ал.1 пр.7, т. 1 и т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал.1 пр.7 от ЗГ й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500,00 лева и на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от ЗГ, й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500,00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.

С. С. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.

Въззивната организация – Регионална дирекция по горитегр.София, в представената писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по 1 жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № *** г.; КП № *** г.; разписка за отговорно пазене № ***., Доклад от П. П. – гл.спец.горски инспектор, заповед №РД ***г. и заповед № *** г. - заверени копия, както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П. И. П. – актосъставител - на длъжност “горски инспектор” при РДГ София, и Х. Д. Д., се установява следната фактическа обстановка:

На 17.05.2023 г. след получен сигнал от жител на с.Л., служителите на РДГ София – П. П. и Х. Д. извършили проверка в двора на частен имот в с. Л., на ул. „***“, и констатирали съхранение на 1,00 пр.м.куб. дърва за огрев от дъб и габър, немаркирани с контролна горска марка или производствена марка, и непридружени с превозен билет. На място се явила жалбоподателката Я. Д. Т., която заявила, че дървата са нейни, поради което й бил съставен АУАН № *** г. за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 1 и т. 2 от Закона за горите.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № * * * г. от ЗаместникДиректора на регионална дирекция по горите - София.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите П. Д. П. и Х. Д., както и от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си. От показанията на свидетелите не можа да се изясни самото място на нарушението. Двамата сочат, че са намерили дървата в дворно място, което нямало адрес, и не можаха да посочат дали дворното място е в или извън урбанизираната територия на селото.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Атакуваното наказателно постановление е издадено при допуснати 2 съществени нарушения на процесуалните правила. Както в АУАН, така и в НП не е посочено точно мястото на нарушението. Посочено е само с. Л., ул.

„***“.

Императивната норма на чл.57, ал.1, т.5 от

ЗАНН съдържа задължителните реквизити на НП като осигурява правото на защита на привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае датата, на която се твърди, че е извършено съответното нарушение и мястото, за което се твърди, че е извършено съответното нарушение, за да може да организира защитата си. Посочването в НП на друго място, а не на това, на което е извършено нарушението, е съществено нарушение на процесуалните правила, което води до нарушаване на правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Това процесуално нарушение е съществено и опорочава издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, тъй като датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, са основни обективни признаци на всяко едно нарушение, основен елемент от императивния реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, именно чрез който се лимитират пределите на административното обвинение от фактическа страна, в рамките на които (ведно с юридическото формулиране на административното обвинение чрез реквизита на НП по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН) се реализира, както правото на защита на нарушителя, така и съдебния контрол.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

По разноските: С оглед изхода на делото, разноски се полагат на жалбоподателя, която е доказала сторени такива в размер на 250,00 лева, платени в брой за адвокатско възнаграждение на адв. С. С. от САК, по Договор за правна защита и съдействие от 04.08.2023 г. Тези разноски следва да се възложат в тежест на административнонаказващия орган.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН Ботевградският районен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** г., издадено от ЗаместникДиректора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД ***г. на Министъра на земеделието и храните, с което на Я. Д. Т. с ЕГН **********, с поС.ен адрес с. Л., обл.С., ул. “*** № ** за нарушение на чл.213, ал.1 пр.7, т. 1 и т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал.1 пр.7 от ЗГ й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500,00 лева и на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от ЗГ, й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500,00 лева, и на основание чл. 275, ал. 2 ЗГ, е определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението – 1,0 пр.м. куб. Дърва за огрев от дъб и габър, в размер на 59,04 лева, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Административнонаказващия орган – Зам.Директора на РДГ София инж. Н.А.Н., да заплати на Я. Д. Т. с ЕГН **********, с поС.ен адрес с.

Л., обл.С., ул. “*** № ** сумата от 250,00 лева, разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4