Решение № 256 от 14.07.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. София, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Красимира Райчева

Емилия Колева при участието на секретаря Ирена М. Дянкова в присъствието на прокурора Г. Сл. М. като разгледа докладваното от Даниела Росенова Наказателно дело за възобновяване № 20251000600434 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.424 ал.1НПК.

Образувано е по искане на изпълняващия функциите главен прокурор за възобновяване на наказателно производство по н.о.х.д. 4701/2023 г. по описа на СРС,НО,3 състав.

С присъда № 599 от 23.10.2024 г. по н.о.х.д. 4701/2023 г подс.А. Р. А. е признат за невиновен и на основание чл.304 НПК е оправдан по обвинение за престъпление по чл.343 б ал.1 НК.

В искането се посочва,че при оценка и анализ на доказателствата са допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се в превратно тълкуване на доказателствата,игнориране на някои от тях или оценка на други в разрез с формалната логика.Вследствие на тези нарушения е приЕта фактическа обстановка ,която не е адекватна на тази на установената в хода на съдебното следствие от проверените от съда доказателства.Отделно от това съдът се бил позовал на доказателства,които не са били приобщени по реда на НПК ,като показанията на св. И. от досъдебното производство , които не са били прочетени от съда.Съдът е кредитирал изцяло показанията св. С. и св.

А.,които не само не са били очевидци на деянието , но са и заинтересувани от изхода на делото,като техните показания са в противоречие със събраните данни за съдебното минало на подсъдимото лице и показанията на св. Д.. От друга страна са били игнорирани показанията на свидетелите очевидци И. И.и и С. Ц.. , поради което съдът е направил неправилни и необосновани изводи 1 относно фактите по делото, като е приел фактическа обстановка не отговаряща на доказателствата.Вследствие на процесуална пасивност от страна на съда не са изяснени всестранно,пълно и обективно обстоятелствата по делото ,не са обсъдени съществените противоречия в показанията на свидетели,не е съобразено, че подсъдимото лице не е дало обяснения в хода на съдебното следствие, а на две съдебни заседания е изразил желание да бъде дадена възможност за постигане на споразумение с държавното обвинение и неговия защитник. В резултат на неправилна оценка на доказателствата по делото са били направени неверни правни изводи и не е приложен закона,който е трябвало да се приложи . Твърди се ,че са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на 348 ал.1 т.1и т.2 НПК,които са основание за възобновяване на наказателното производство по реда на 422 ал.1 т.5НПК.

В искането се предлага на основание чл. 419ал.1 ,чл.420 ал.1 пр. последно вр.чл. 422 ал.1 т.5 НПК да бъде възобновено н.о.х.д.№ 4701 /2023г.на СРС ,НО,3 състав , като бъде отменена присъда № 599 от 23.10.2024 г. като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда , от стадия на разпоредителното заседания .

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение изразява становище ,че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Защитата на осъдено лице оспорва искането и моли да бъде оставено без уважение. Основанията за това в становището на защитата са ,че искането не отговаря на изискванията на чл.423 НПК , то е необосновано и неправилно.

Осъденото лице С. в право на лична защита посочва ,че се присъединява към становището на своя защитник.

В право на последна дума моли да бъде оставено без уважение искането на Главния прокурор.

Съдът след като се запозна с направеното искане и разпоредбата на чл.424 НПК намери следното :

Искането за възобновяване е допустимо тъй като е депозирано от процесуално легитимирана страна и срещу акт , непроверен по касационен ред,който подлежи на разглеждане в това производство съгласно чл.419 ал.1НПК. Искането, което не е в интерес на осъдения,е направено в предвидения за това срок по 421 ал.1 НПК , а именно присъдата е влязла в сила на 29.01.2025 г. Разгледано по същество е основателно.

Наказателно общ характер дело № 470 /2023 г.. по описа на СРС ,НО ,3 състав водено срещу А. Р. С. е приключило с присъда № 599 от 23.10.2024 г.Присъдата е влязла в сила на 29.01.2025 г.С присъдата подс. С. е признат за невиновен и на основание чл.304 НПК е оправдан по обвинение за престъпление по чл. 343 б ал.2 НК .Бил е подаден протест до СГС,който преди даване на ход на делото във въззивната инстанция е оттеглен,поради което съдебното производство е било прекратено .

В срока по чл.421 ал.1 НПК е постъпило искане от Главния Прокурор за 2 отмяна на постановената присъда и възобновяване на нохд № 4701 /2023 г. по описа на СРС, НО ,3 състав,поради съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 НПК и неправилно прилагане на материалния закон .

Изложените доводи в искането са основателни.

Решаващият съд е провел съдебно следствие, в което е разпитал посочените от обвинението свидетели както следва : И. Б. И. , А. Д. ,С. Ц. , Л.

Н., Н. А. и С. С..По отношение на свидетеля С. Ц. поради отсъствие на спомен за конкретното нарушение и извършилото го лице,без съгласие на подсъдимото лице и по искане на държавното обвинение, на основание чл.281ал.4 вр.ал.1 т.2 НПК са прочетени изцяло показанията му от л.13 на д.п. дадени на 11.12.2022 г. В прочетените показания св. Ц. е съобщил къде е бил спрян подс.С..

Поради липса на спомен за конкретния случай са били приобщени и показанията на св. Л. Н. от д.п. л.14 от 11.12.2022 г. Св. И. Б. И. е бил разпитан в с.з. на 18.12.2023 г. л.53.В показанията си свидетеля е посочил :“Въпросният водач беше спрян за проверка като по време на проверката ..тъй като силно лъхаше на алкохол ,почти не можеше да говори ние предадохме на ОДЧ на 3 РПУ и беше изискано съдействие на КАТ за проба за алкохол…“ Съдът е допуснал разпита две свидетелки Н. А. и С. С..Първата от тях е била съпруга на подс.А. С. ,а втората сестра на неговата съпруга.

В мотивите си съдът се е позовал на показанията на св. И. дадени на д.п.

,които не са били приобщени по реда на чл.281 НПК, независимо ,че свидетеля в с.з. на 18.12.2023 г. е посочил „ не си спомням нищо по случая“.По този начин съдът е нарушил чл.13 и чл.14 НПК.От тези мотиви освен това не се разбира относно кои обстоятелства и в коя част съдът е кредитирал показанията на другите свидетели от досъдебното производство.

Дори да бяха прочетени показанията на св.И. от д.п. в мотивите си решаващият съд неясно и неточно е коментирал тези показания като абсолютно неадекватно на тяхното съдържание е направил произволен извод , че показания св.И. и на св.Ц. подкрепяли тези на св. С. и А. за поведението на подс.С.. Такива данни няма в показанията на св.И. и св.Ц..

Затова правилно е посочено в искането за възобновяване,че съдът превратно и не съобразно действителното им съдържание е използвал показанията на св.Ц. и св. И. , не е проверил истинността на показанията на св.С. и А.. Не е вярно ,че показанията на св.Ц. и св. И. са изолирани и не се подкрепят от други доказателства, защото те са в съответствие с писмените доказателства, именно акта АУАН.В него е записано ,че подс. С. е бил спрян за проверка при управление на МПС . От друга страна не са изяснени противоречията относно тези обстоятелства между показанията на посочените свидетелите и тези на св.А.,и С.. Нарушен е принципа за установяване на обективната истина и изискването за всестранно,пълно и обективно изясняване на фактите по делото .За установяване на обективната истина е следвало да бъдат разпитани повторно свидетелите – служители на полицията присъствали на местопроизшествието и да бъде изяснено дали са видели двете разпитани 3 свидетелки.

Поради изложеното е основателно възражението на държавното обвинение , че съдът е изградил правните си въз основа на доказателства,които не са били проверени по реда на НПК,при неправилна интерпретация на доказателства и при отсъствие на обективно,всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Посочените пропуски са довели до постановяване на неправилен съдебен акт от една страна и нарушаване на правото на равни процесуални права на страните.Тези обстоятелства не са били правилно оценени от представителя на обвинението, който е оттеглил протеста подаден от СРП

Предвид изложеното и на основание чл. 422 ал.1 т.1 вр.чл. 348 ал.1 т.2 от НПК Апелативен съд – София , 7 въззивен състав

РЕШИ:

Възобновява наказателното производство н.о.х.д.№ 4701 /2023г.на СРС , НО, 3 състав ,

Отменя присъда № 599 от 23.10.2024 г. постановена по н.о.х.д.№ 4701 / 2023г.на СРС ,НО, 3 състав ,

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на РС –София от стадия на разпоредително заседание .

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4