Определение № 1659 от 05.12.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1659 гр. Шумен, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Въззивно гражданско дело № 20253600500695 по описа за 2025 година

Производство по чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на частна жалба вх. № 21682/20.10.2025 г. при ЧСИ рег. № 931 Р.Р., депозирана от Ш. Р. И. с ЕГН **********, действаща чрез пълномощника си – адв. П. С. от ВАК в качеството й на длъжник, против разпореждане № 15630/10.10.2025 г. по изп.д. № 20259310400393, с което било оставено без разглеждане възражението й срещу оценка на делбения имот, изнесен на публична продан.

Описва, че комуникира с частния съдебен изпълнител чрез имейли. На 03.10.2025 г. на електронната й поща бил получен имейл, съдържащ известие за насрочена публична продан на процесния имот. Това съобщение, изпратено на 25.09.2025 г., обаче, попаднало в папка „Спам“ на компютъра и тя не била запозната с него. На същата дата, веднага подала възражение срещу изготвената оценка на имота и поискала назначаване на нова експертиза.

То било оставено без разглеждане, като намира това за незаконосъобразно. Твърди, че не е изпращала имейл, потвърждаващ получаване на съобщението от 25.09.2025 г., поради което намира, че не е уведомена надлежно за изготвената експертиза. Същата била необективна, несъответстваща на стандарта за изготвяне на оценки. Моли, атакуваното разпореждане да бъде отменено, делото да бъде върнато на ЧСИ за произнасяне по същество на възражението й. Прави доказателствени искания. Отправя искане за спиране, на основание чл. 438 от ГПК на действията по принудително изпълнение, тъй като при осъществяване на проданта на занижената цена, сериозно ще бъдат увредени интересите й.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК взискателят И.А.М. действаща чрез пълномощника си – адв. Р.К.. от ШАК, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Счита, че твърденията в същата са недоказани. Излага доводи относно обективността на изготвената по делото оценка на недвижимия имот. Моли, жалбата да бъде оставена без уважение.

Длъжникът Ш. А. Ш., чрез пълномощника си – адв. В. К. от ШАК, депозира становище, в което счита, че изготвената оценка от вещото лице била правилна. Моли, ако възражението е подадено в срок, искането на жалбоподателката да бъде оставено без уважение. Не се противопоставя на искането за спиране на изпълнителното производство.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие по реда на чл.

436, ал. 3 от ГПК, намирайки жалбата за неоснователна. Сочи, че жалбоподателката била надлежно уведомена за датата и часа на извършване на опис на процесния недвижим имот, 1 като в това съобщение било вписано, че тогава ще бъдат определени датите за предявяване на оценките. Тъй като според нормата на чл. 484, ал. 3 от ГПК, в тези случаи е предвидена презумпция за уведомяване на страните, то срокът за И. да отправи искане за извършване на нова оценка тече именно от тази дата, в случая – от 24.09.2025 г. Поради това, направеното от жалбоподателката искане на 03.10.2025 г. се явява просрочено и правилно ЧСИ оставил искането й без разглеждане. Заключава, че разпореждането му е законосъобразно.

Въззивният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, както и всички събрани по делото доказателства, прие за установено следното:

Видно от приложеното изпълнително дело 20259310400393 по описа на ЧСИ Р.Р. рег.

№ 931 на КЧСИ, с район на действие ШОС е, че същото е образувано по молба от 03.04.2025 г., депозирана оИ.А.М. /чиито имена са И. А.М. въз основа на изпълнителен лист № 87/10.03.2025 г., изд. по гр.д. № 2714/2023 г. по описа на Районен съд – Шумен. С цитираното реШ.е, на основание чл. 348 от ГПК, бил изнесен на публична продан следния недвижим имот: реална част с площ 1076 кв.м от УПИ II-181, целият с площ 1910 кв.м от квартал 20 по регулационния план на с. ....., област Шумен, защрихована в оранжев цвят на комбинирана скица – приложение 5 от СТЕ на инж. Р. Х., на стр. 120, от гр.д. № 2714/2023 г. по описа на ШРС. В изпълнителния лист е посочено, че след извършване на публичната продан, получените суми следва да се разпределят между съделителите, при квоти: 7/18 ид.ч. за И.А.М.; 7/18 ид.ч. за Ш. /Ш./ А. Ш. и 4/18 ид.ч. Ш. Р. И..

Частният съдебен изпълнител пристъпил към изпълнение като на 12.06.2025 г. по негово искане, била вписана възбрана върху процесния недвижим имот.

На 27.08.2025 г. ЧСИ получил имейл от адв. П. С. от ВАК с искане да й бъдат предоставени по електронна поща документи, свързани с принудителното изпълнение, като ведно с искането приложила пълномощно, подписано от Ш. И. за обсъжданото изпълнително дело. На същата дата, в 16,54 часа, по електронната поща, на пълномощника било изпратено съобщение изх. № 11958/12.08.2025 г., ведно с изпълнителен лист. В 16,55 часа, пълномощникът потвърдил получаването на съобщението. В това съобщение е описано, че е насрочен опис на имота на 16.09.2025 г. от 10,00 до 17,00 часа, алтернативно на 23.09.2025 г. от 10,00 часа до 17,00 часа, алтернативно на 02.10.2025 г. от 10,00 часа до 17,00 часа. В деня на описа, ще се определи дата за предявяване на оценка и за насрочване на публична продан.

На 16.09.2025 г. е извършен опис на недвижимия имот. В Протокол за опис на недвижим имот (л. 72) е отразено, че предявяването на оценката за имота ще бъде извършено на 24.09.2025 г. в 16,30 часа в офиса на ЧСИ. По време на извършване на описа не са присъствали страните. Според изготвената по делото оценителна експертиза вх. № 19643/17.09.2025 г., пазарната цена на недвижимия имот е определена на 9584,89 лв., а тръжната цена – на 7667,91 лв.

На 23.09.2025 г. адв. С., чрез имейл, отправила молба до ЧСИ да й бъде изпратена изготвената оценка, която ще бъде предявена на 24.09.2025 г. На 24.09.2025 г. съдебният изпълнител съставил протокол за предявяване на оценката, като в кантората му не се явили съделителите.

Изготвено е обявление за проданта в срока по чл. 487, ал. 1 от ГПК, което съдържа всички реквизити, предвидени в цитираната норма (л. 84). Проданта е разгласена по установения в чл. 487, ал. 2 от ГПК ред, като обявленията за нея са поставени на предвидените в закона места в законоустановения срок.

На 03.10.2025 г. Ш. И., действаща чрез пълномощника си, депозирала по делото възражение срещу изготвената оценка, тъй като същата била занижена, като отправила искане да бъде изготвена повторна такава, без да посочи вещо лице, отговарящо на изискванията на чл. 485, ал. 1 от ГПК.

С атакуваното разпореждане изх. № 15630/10.10.2025 г. ЧСИ Р.Р. оставил искането без разглеждане, като в мотивите си приел, че същото се прави след изтичане на преклузивния 7-дневен срок.

Въз основа на така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

2

Жалбата/частната жалба е процесуално допустима, насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, депозирана от надлежна страна – длъжник и е подадена в законоустановения срок.

Разгледана по същество, същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Според нормата на чл. 485, ал. 2 от ГПК, заключението на вещото лице за определяне стойността на имота, се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят.

Съгласно разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК, в съставения от ЧСИ протокол за опис се посочва и денят на предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В този случай страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа. В случая, в съставения на 24.09.2025 г. протокол за опис, по време на който страните, уведомени за него не са присъствали, е отразено, че предявяването на оценката за имота ще бъде извършено на 24.09.2025 г. в 16,30 часа в офиса на ЧСИ. Датата и часът на това действие, независимо от липсата на задължение за уведомяване на страните, са били известни на пълномощника на жалбоподателката, установимо от разменената кореспонденция. Предвид това, неявяването й при предявяване на оценката, включително неизпращането на пълномощника, следва да бъде прието единствено като процесуално бездействие на И.. В хипотезата на предвидена процедура по предявяване на оценката, вписана в протокола за описа, не съществува процесуално задължение за съдебния изпълнител да съобщава на страните за изготвената оценка на имота. Предявяването на оценката от съдебния изпълнител в този случай е приравнено на съобщаването на заключението на вещото лице за оценката на имота по чл. 485, ал. 2 от ГПК. ЧСИ Росен Русев изпълнил задължението си да предяви оценката, след което е започнал да тече 7дневният срок, в който страните могат да обжалват същата. В преклузивния срок по чл. 485, ал. 2 от ГПК, изтекъл на 01.10.2025 г., жалбоподателката не е направила искане за извършване на нова оценка.

Предвид изложеното, съдебният изпълнител правилно е констатирал, че искането, депозирано на 03.10.2025 г. се явява просрочено и оставил същото без разглеждане.

Поради това, настоящият състав счита, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея разпореждане – потвърдено.

Искането за спиране на изпълнението от съда, на основание чл. 438 от ГПК, направено в жалбата, се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Съгласно цитираната норма, жалбата срещу действията на съдебния изпълнител не спира изпълнението, освен ако съдът постанови друго. В случая, жалбата се явява недопустима, а само допустимо предявена жалба може да бъде предпоставка за спиране на изпълнението.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 21682/20.10.2025 г. при ЧСИ рег. № 931 Р.Р., депозирана от Ш. Р. И. с ЕГН **********, действаща чрез пълномощника си – адв.

П. С. от ВАК в качеството й на длъжник, против разпореждане № 15630/10.10.2025 г. по изп.д. № 20259310400393 по описа на ЧСИ Р.Р. рег. № 931 на КЧСИ, с което е оставено без разглеждане възражението й срещу оценка на делбения имот, изнесен на публична продан.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ш. Р. И. за спиране на изпълнението по изп.д. № 20259310400393 по описа на ЧСИ Р.Р. рег. № 931 на КЧСИ, като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1659 гр. Шумен, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Въззивно гражданско дело № 20253600500695 по описа за 2025 година

Производство по чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на частна жалба вх. № 21682/20.10.2025 г. при ЧСИ рег. № 931 Р.Р., депозирана от Ш. Р. И. с ЕГН **********, действаща чрез пълномощника си – адв. П. С. от ВАК в качеството й на длъжник, против разпореждане № 15630/10.10.2025 г. по изп.д. № 20259310400393, с което било оставено без разглеждане възражението й срещу оценка на делбения имот, изнесен на публична продан.

Описва, че комуникира с частния съдебен изпълнител чрез имейли. На 03.10.2025 г. на електронната й поща бил получен имейл, съдържащ известие за насрочена публична продан на процесния имот. Това съобщение, изпратено на 25.09.2025 г., обаче, попаднало в папка „Спам“ на компютъра и тя не била запозната с него. На същата дата, веднага подала възражение срещу изготвената оценка на имота и поискала назначаване на нова експертиза.

То било оставено без разглеждане, като намира това за незаконосъобразно. Твърди, че не е изпращала имейл, потвърждаващ получаване на съобщението от 25.09.2025 г., поради което намира, че не е уведомена надлежно за изготвената експертиза. Същата била необективна, несъответстваща на стандарта за изготвяне на оценки. Моли, атакуваното разпореждане да бъде отменено, делото да бъде върнато на ЧСИ за произнасяне по същество на възражението й. Прави доказателствени искания. Отправя искане за спиране, на основание чл. 438 от ГПК на действията по принудително изпълнение, тъй като при осъществяване на проданта на занижената цена, сериозно ще бъдат увредени интересите й.