Протокол № 844 от 23.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 844 гр. Варна, 23.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100554 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:27 часа се явиха:

Ищцата П. Х. П., редовно уведомена за съдебното заседание, явява се лично, представлява се от адв. Й. А. Ч. от АК - В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответниците Т. С. Б. и М. Й. Б., редовно уведомени за съдебното заседание, не се явяват, представляват се от адв. Б. Р. и от адв. С. Т.ов, и двамата от АК - В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Третите лице помагачи на страната на ответниците Д. Г. и А. А., редовно уведомени за съдебното заседание, не се явяват, представляват се от адв. Г. Г. от АК – В., преупълномощен от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице помагач на страната на ответниците Д. С. Л., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Вещото лице А. Ж. Г., редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ служебно провери и констатира, че вещото лице е депозирало заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

Свидетелят И. Н., редовно призован, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.ОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ отстрани от залата свидетеля И. Н..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 11363/09.05.2023 г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице А. Ж. Г.: 41 годишна, българка, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. Г.: Поддържам представената от мен експертиза.

АДВ. Г. към вещото лице: Касателно сегашната цена на имота, данните от кои реално извършени сделки сте ги взели? Имам предвид това, което е изготвено към експертизата, към датата на извършване на огледа.

В. Л. Г.: В съдебно-оценителната експертиза е посочено, че не е на база реално извършени сделки, а е на база на офертни цени чрез прилагане на корекционни коефициенти.

АДВ. Г. към вещото лице: Т. е. в тази част е Ваше мнение, че евентуално стойността на имота е такава.

В. Л. Г.: Да. Точно така, но като цяло стойността, по принцип, на един имот представлява мнението на оценителя, съобразно стандартите за оценяване. Това не е на база реално реализирани сделки, а на база на офертни цени, чрез прилагане на съответни корекционни коефициенти.

АДВ. Р.: Да се приеме заключението.

АДВ. Т.ОВ: Да се приеме заключението.

АДВ. Г.: Да се приеме заключението в частта относно стойността на имота към 2019 г., когато са двете процесни сделки. Считам, че моментната стойност не е коректно определена и оспорвам в тази част. Нямам доказателствени искания в тази насока.

АДВ. Ч.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ по съдебно-оценителната експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 11363/09.05.2023 г. на вещото лице А. Ж. Г..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза в общ размер на 447,30 лева, съобразно представената справка-декларация.

2

ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 (двеста) лева.

/изд. РКО/

ЗАДЪЛЖАВА ответниците Т. С. Б. и М. Й. Б. в едноседмичен срок, считано от днес да внесе допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 247.30 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА същите, че при неизпълнение на това задължение срещу тях ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.

АДВ. Т.ОВ: Имаме искане във връзка с констатациите на експертизата. На основание чл. 214, изр. 3 от ГПК, заявяваме, че изменяме размера на предявения от Т. и М. Б.и, срещу Д. Г. и А. А. обратен иск за осъждането им да заплатят солидарно, по обратния иск паричната сума от 40 хиляди лева, представляваща претърпяна имуществена вреда, в резултат на неизпълнение на задължението на Д. Г. и А. А. да прехвърлят на ищците по обратния иск процесния апартамент, която имуществена вреда се изразява в разликата между пазарната равностойност на жилището към датата на закупуването му и неговата пазарна равностойност към датата на осъществената съдебна индикция, като заявяваме, че увеличаваме иска със сумата от 15000 лева, като същият се счита предявен вместо за сумата от 40 000 лева за сумата от 55 000 лева. Представям и нарочна писмена молба за по-голяма прегледност, заедно с доказателство за довнесена държавна такса в размер на 600 лева.

Представили сме екземпляри от молбите за колегите.

АДВ. Г.: Считам за неоснователно искането. Ако бъде прието за съвместно разглеждане искането, заявявам от името на моите доверители, че ние също, по обратния иск срещу Д. искаме увеличение на иска със сумата от 15 000 лева, като по иска, ще молим да заплати не сумата 40 000, а 55 000 лева.

АДВ. Ч.: Нямаме отношение към предявените искове.

СЪДЪТ, намира направеното искане за изменение от страна на ответниците Т. С. Б. и М. Й. Б. за основателно, тъй като по смисъла на чл. 214, изречение последно от ГПК, се касае за изменение размера на предявения иск, който е допустим до приключване на съдебното дирене, поради което следва да го допусне. Направеното от страна на ответниците Д. Г. и А. А. искане за изменение, в смисъл увеличение на обратния иск против ответника Д.

С. Л., се явява нередовно. Макар законът да допуска изменението да се направи в устна форма в съдебно заседание, същото е допустимо само в случай, че третита лица помагачи, ответници по обратния иск на ищците - Д. Г. и А. А., се явяват в съдебно заседание. В този смисъл, съдът следва да укаже на тези ищци по техния обратен иск, чрез техния процесуален представител - адвокат Г., че следва в едноседмичен срок, считано от днес, да изправят нередовността на това процесуално действие, като извършат изменението на иска с нарочна писмена молба, с препис за връчване към третото лице помагач или ответник по обратния иск Д. С. Л., като му укаже, че не следва да внася такса, тъй като по този иск ищците са освободени, по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Предвид горното, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА, на основание чл. 214 от ГПК, изменение на размера на предявения иск по реда на чл. 189, ал. 1, изр. 3, във връзка с чл. 82 от ЗЗД, от Т. С. Б. и М. Й. Б. против Д. Г. и А. А., като същият да се счита предявен за сумата от 55 000 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на адвокат Г., в качеството му на процесуален представител на ищцците по обратния иск – Д. Г. и А. А., за изменение по реда на чл. 214 от ГПК на предявения от тях обратен иск, като

УКАЗВА на същите, че следва в седмичен срок, считано от днес, да депозират по делото писмена молба за изменение на иска, с препис за връчване на ответника по него - Д.

С. Л..

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците по обратния иск Д. Г. и А. А., представлявани от процесуалния си представител - адвокат Г., че ако в дадения срок, не изправят нередовността на това процесуално действие, съдът ще счита, че същото не е било извършвано.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования от съда свидетел.