Определение № 283 от 28.06.2024, Районен съд - Свищов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 283 гр. Свищов, 28.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20244150100036 по описа за 2024 година за да се произнесе, взема предвид:

Постъпила е искова молба от Р. З. Р. с правно основание чл. 55 ал. 1 от ЗЗД за сумата 1320 лева, по която е образувано гр.дело № 36/2024г. по описа на РС Свищов.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника по исковата молба, в който е направено искане на основание чл.105 от ГПК, делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - София и производството пред Районен съд - Свищов да бъде прекратено, тъй като ***** няма клонове и поделения по смисъла на ТЗ, а офисът в гр.

Свищов представлява филиал за обслужване на клиенти и няма такова качество, поради което и на основание чл. 108 ал. 1 изр. 1 от ГПК компетентен да разгледа спора бил РС София. Позовава се, че не била приложима разпоредбата и на чл. 113 от ГПК, тъй като ищецът нямал качеството на потребител, не се намирал в договорни отношения с банката, а и предявеният иск бил на извъндоговорно правно основание. По възражението за местна подсъдност съдът намира, че следва да се произнесе, тъй като същото е направено в законоустановения срок.

Съдът намира, че направеното възражение за местна неподсъдност на делото е допустимо като своевременно направено/ в срока по чл.119, ал.3 от ГПК/. По съществото си възражението е основателно и следва да бъде уважено. Видно и от посочения в отговора на исковата молба адрес по седалище на банката ответник е гр. *****, като предвид и липсата на регистрирани клонове и поделения на банката по смисъла на ТЗ, не може да се приложи разпоредбата на чл. 108 ал. 1 изр. 2 от ГПК. Основателно се явява становището на ответника, че приложима е разпоредбата на чл. 108 ал. 1 изр. 1 от ГПК, според която разпоредба искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. След като седалището на банката е в гр. София, компетентен да разгледа спора се явява РС София. В случая се касае за иск по чл. 55 от ЗЗД, поради което 1 не е приложима и нормата на чл. 113 от ГПК, като ищецът няма качеството на потребител, в който смисъл е и изразеното от ответника становище. Предвид гореизложеното съдът в настоящия си състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото се изпрати на Районен съд – София по подсъдност, на основание чл. 118 ал. 1 вр. чл.

119 ал. 3 вр. чл. 108 ал. 1 от ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 36/2024година по описа на Районен съд Свищов.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – София по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред Великотърновски Окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________

2