Разпореждане № 686 от 12.02.2026, Административен съд - Велико Търново
- Съд
- Административен съд - Велико Търново
- Дело
- Административно дело 1003/2025
- Вид
- Разпореждане № 686
- Подписан
- 12.02.2026
- Състав
- Евтим Банев
Цитирани разпоредби
- чл. 212 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 4 и ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 4 и ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 215, т. 1 - т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 215, т. 1 - т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 215, т. 1 - т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 215, т. 1 - т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 230 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 231 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 232 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 686 по входящ номер № 1017 от 11.02.2026 г.
Велико Търново, 12.02.2026 г.
Административния съд Велико Търново - III състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
ЕВТИМ БАНЕВ като разгледа докладваното от съдията Евтим Банев административно дело № 1003 по описа за 2025 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба, подадена от „Винпром – Свищов“ АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Свищов, [улица] от „Агрария Сървиз“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Свищов, [улица], чрез адв. К. Б. от АК – Пловдив, срещу Определение № 486/ 30.01.2026 г. по адм. дело № 1003/ 2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното определение е отхвърлено искането на „Винпром – Свищов“ АД и „Агрария Сървиз“ ЕООД, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, двете дружества да бъдат освободени от заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение на ответниците по посоченото дело и от заплащане на държавни такси и разноски.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК и отговаря на изискванията за редовност по чл. 212 и чл. 213 от АПК и тези за допустимост по чл. 215, т. 1 – т. 4 от АПК, приложими на основание чл. 231 от същия кодекс. В изпълнение на разпоредбата на чл. 232 от АПК, преписи от същата, от обжалваното определение и от искане вх. № 300/ 16.01.2026 г. на АСВТ, подадено от „Винпром – Свищов“ АД и „Агрария Сървиз“ ЕООД, следва да се изпратят на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. София и на Върховен административен съд на Република България, като им се укаже, че в 3-дневен срок от получаването, могат да подадат възражения с писмени доказателства.
След получаването на възраженията от ответните страни или след изтичането на срока за подаването на такива възражения, преписката по частна жалба вх. № 1017/ 11.02.2026 г., ведно с препис от адм. дело № 1003/ 2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, следва да се изпратят на Върховен административен съд.
Предвид горното и на основание чл. 213а, ал. 4 и ал. 5 от АПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Преписи от частна жалба с вх. № 1017/ 11.02.2026 г., подадена от „Винпром – Свищов“ АД и „Агрария Сървиз“ ЕООД, от Определение № 486/ 30.01.2026 г. по адм. дело № 1003/ 2025 г. на АСВТ и от искане вх. № 300/ 16.01.2026 г. на АСВТ, да се изпратят на Държавен фонд „Земеделие“ с адрес гр. София, [улица] на Върховен административен съд на Република България с адрес гр. София, [улица].
Указвам на Държавен фонд „Земеделие“ - гр. София и на Върховен административен съд на Република България, че в 3-дневен срок от получаване на съобщението с преписа от частната жалба, могат да подадат възражения с писмени доказателства.
След получаването на възраженията от ответните страни или след изтичането на срока за подаването на такива възражения, преписката по частна жалба вх. № 1017/ 11.02.2026 г., ведно с препис от адм. дело № 1003/ 2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, да се изпратят на Върховен административен съд.
Съдия: