Определение № 716 от 18.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 716 гр. Благоевград, 18.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Петър Пандев като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20241200601249 по описа за 2024 година Окръжният съд е сезиран с частна жалба от адвокат В. П. в качеството й на защитник на подсъдимия В. Б. Б. против протоколно определение по н.о.х.д. №533/2022 година по описа на Районен съд - Петрич, с което в рамките на провежданото разпоредително заседание е оставено без уважение направеното искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с неяснота относно повдигнатото обвинение относно конкретните действия на двамата подсъдими и приетата правна квалификация.

В частната жалба акцент е поставен на изискванията към обвинителния акт /ОА/, съдържащи се в разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК и задължителните указания в ТР №2/2002 год. на ВКС, които според защитника са нарушени. За да се определи рамката на доказване с ОА, прокурорът е длъжен да посочи изчерпателно всички факти, обуславящи обективните и субективни признаци на вмененото на обвиненото лице престъпление. В конкретният казус не са описани действията на всеки от подсъдимите, както и не са посочени обстоятелствата, позволили на държавното обвинение на повдигне и поддържа, че престъплението е по чл.325, ал.2 от НК, а не по основния състав. Не е разграничено и от хулиганските действия по УБДХ, което сериозно рефлектира върху правото на представлявания от нея 1 подсъдим да се защитава пълноценно. Иска се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на прокурора за отстраняване на посочените нередовности.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото и съобразно правомощията си намира за установено следното:

Правното основание на депозираната частна жалба се съдържа в нормата на чл.249, ал.3 от НПК, която препраща към процедурата по глава XXII от НПК. Същата е депозирана в законния срок и е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

На подсъдимия В. Б. е повдигнато обвинение за извършено в съучастие с подсъдимия К. М. престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.2 от НК. След внасяне на обвинителния акт в съда е насрочено разпоредително заседание, проведено на 16.10.2024 год., когато са разисквани въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Пред първоинстанционния съд защитникът на Б. е направил същите възражения, твърдейки, че неяснотите и непълнотите в ОА са пречка за упражняване на правото на защита. ПРС в мотивите към своето определение е изложил убедителни съображения, с които е отхвърлил обосновано наведените възражения. Внимателният прочит на ОА позволява да се заключи, че от фактическа страна са описани достатъчно ясно и подробно действията на двамата подсъдими, квалифицирани по чл.325, ал.2 от НК. В тази връзка прокурорът е посочил и защо счита, че поведението им освен признаците на основния състав съдържа и квалифициращия белег, че се отличава от обикновеното хулиганство с изключителна дързост и цинизъм.

Описани са действията на подсъдимите спрямо непълнолетните пострадали, водещи според прокурора до възприетата квалификация, а дали тя ще бъде доказателствено установена е въпрос по съществото на делото. Въззивната инстанция намира, че непълноти при описанието на обективните и субективните признаци на вмененото на двамата подсъдими престъпно деяние липсват, което им позволява пълноценно да упражнят правото си на защита.

Липсват нарушения на изискванията на чл.246, ал.2 от НПК и ТР №2/2002 год. на ВКС относно необходимите стандарти, на които трябва да отговаря ОА.

Всички останали възражения в частната жалба са преждевременно отправени и са по съществото на делото, подлежащи на разискване в пледоариите на страните. С крайният си съдебен акт съдът е в правото си да разгледа тези 2 възражения и да отговори дали са основателни, приемайки съответната правна квалификация на престъпното деяние, или пък оправдавайки подсъдимите в неговото извършване.

На база изложеното Окръжният съд намира наведените оплаквания в частната жалба за неоснователни, поради което определението на първата съдебна инстанция следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.345, ал.1 и ал.3, във вр. с чл.338 от НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение по н.о.х.д. №533/2022 година по описа на Районен съд - Петрич, с което в рамките на провежданото разпоредително заседание е оставено без уважение направеното искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Определението на съда не подлежи на обжалване и протестиране.

Делото незабавно да се върне на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3