Протоколно определение № 12090 от 25.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12090 гр. София, 25.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора Ж. Орл. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20251110208902 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ В. И. В., редовно призован се явява лично.

За него се явява адвокат ГЕОРГИ ПАВЛОВ, определен за служебен защитник на освидетелстваното лице с уведомително писмо от САК.

АДВ.ПАВЛОВ: Запознат съм с делото и съм готова да поема защитата на освидетелстваното лице.

Съдът намира, че са налице процесуални основания по смисъла на чл.94, ал.1, т.2 от НПК и следва да бъде назначен служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска адв. Георги Павлов.

Ето защо и на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на освидетелствания ГЕОРГИ ПАВЛОВ от САК.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Д. С. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. П. - редовно призована,се явява лично.

1 адвокат

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на освидетелстваният

В. И. В., роден на 03.01.1984 г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********, жив. гр. София, жк. ********

СЪДЪТ разяснява правата на освидетелстваният.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ: Разбирам правата си.

Съдът снема самоличността на свидетеля

Е. Д. С. – на 70 г., неосъждана, майка на В. В..

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Съдът снема самоличността на вещото лице.

А. П. А.– на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност, която носят по чл. 291, ал. 1 от НК за даване на невярно заключение.

Вещото лице заяви, че я разбира и обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания.

АДВ. ПАВЛОВ: Нямам нови искания.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на искането на СРП, с което се предлага вземане на принудителна медицинска мярка по чл.

89, б. А от НК спрямо В. И. В.

ПРОЧЕТЕ СЕ

ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ: Знам, че имам заболяване параноидна шизофрения от преди 6-7 години. Провеждано ми е лечение в Александровска болница един път, преди 6-7 години. От една година пия лекарства. Живея с майка ми и брат ми. Те се грижат за мен. Аз се чувствам сега добре. За делото, което бе образувано беше просто инцидент, така се случи. Бях на летището и ударих една жена с бутилка Кока кола и аз не знам защо. След това си тръгнах. В момента не приемам лекарства. Майка ми отговаря за лекарствата, които взимам. В момента не работя, но по принцип работя с компютри. Не се чувствам заплашен и застрашен от никого. Не съм преследван. Имам приятели. По принцип съм ходил винаги когато ми е казвано да отида при психиатър, ако ми бъде предписано това ще ходя.

Живея в блок и имам добри взаимоотношения със съседите и с майка си също нямам проблеми.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към освидетелстваното лице.

АДВ. ПАВЛОВ: Нямам въпроси към освидетелстваното лице.

ВЛ П.: Нямам въпроси към освидетелстваното лице.

ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. С.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Синът ми има поставена диагноза – параноидна шизофрения и има 60% трудоустроеност. Аз се грижа за него. Поемам и сега ангажимента да се грижа за него и да го водя при психиатър, задължително е това. До м. май той приемаше лекарства една година и се явяваше при лекуващия лекар на Сточна гара. На всеки шест месеца получаваше безплатни лекарства и аз всяка вечер и сутрин му давах лекарствата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.

3

ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ психиатър А. П.: Поддържам заключението на изготвената по делото СППЕ. В. В. страда от параноидна шизофрения. Все още при него не е изградена критичност към заболяването и необходимостта от лечение. Към инкриминираната дата, той не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките и действията си. След това е бил хоспитализиран и след проведеното лечение е продължил да посещава психиатри в ЦПЗ София. Към настоящият момент той декларира, че не приема лекарства, което му е казано от лекуващият психиатър. Смятам, че не е изградена критичността. Лечението му трябва да бъде контролирано от психиатър и да продължи медикаментозно. Предлагам да бъде постановено принудителна медицинска мярка - предаване на неговата майка, която е поела ангажимент да се грижи за него за срок от 6 месеца под наблюдението на психоневрологичен диспансер в ЦПЗ „проф.Н.Шипковенски“.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме въпроси към вещото лице

АДВ. ПАВЛОВ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че изготвената по делото съдебно психиатрина и психологична експертиза отговаря изцяло на поставените задачи.

На основание чл. 430, ал 4 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА заключението на комплексната съдебнопсихиатричната и психологична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице д-р А. П. възнаграждение в размер на 280 лева, платими от бюджета на съда, за което следва да се издаде РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът на основание чл. 283 от НПК,

4