Определение № 3554 от 23.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3554 гр. Варна, 22.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Мая Недкова

Деница Добрева като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20243100501657 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 55785/09.07.2024г. от Д. Д. Ф., ЕГН **********, с адрес: ********** представлявана от адв. Е. Г. Е. АК - Варна срещу Решение № 2230/13.06.2024г. по гр.д. № 15594/2023г. по описа на ВРС, с което съда е ОТХВЪРЛИЛ предявения от въззивника против „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК 203374133,със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България" №81В, ап.3, иск с правно основание чл. чл.439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че въззивника не дължи на „АПС Бета България" ЕООД, ЕИК 203374133, поради изтекла погасителна давност сумата от 5 294,74 лева по запис на заповед, издаден 29.04.2008 г., предявен за плащане на 29.04.2008 г, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на депозиране на заявлението - 27.10.2008 г., до окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски в хода на ч.гр.д.

№8081/2008 г. по описа на Варненския районен съд, представляващи заплатена държавна такса в размер на 105,90 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лева, за които вземания е бил издаден изпълнителен лист от 29.10.2008 г. въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение № 2456/29.10.2008 г. по ч.гр.д. № 8081/2008 г. по описа на Варненски районен съд, които вземания са били прехвърлени с договор за цесия, сключен на 23.02.2015 г. между „Транзакт Юръп" ЕАД (с предишно наименование „Ти Би Ай Кредит" ЕАД), като цедент и „АПС Бета България" ЕООД, като цесионер, по повод на които е образувано изп.д. № 20237180400636 описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано и постановено в противоречие с материално – правните норми , моли за отмяната му и постановяване на друго, с което предявения иск да бъде уважен като основателен и доказан. Излага, че след като съда е установил правилно фактическата обстановка е достигнал до правни изводи , които са в разрез със събраните по делото доказателства. Излага , че ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, не следва да се прилага по отношение на изп.дело № 297/2010г. по описа на ЧСИ Любомир Мавров под № 714 в КЧСИ доколкото, към дата на постановяване на тълкувателното решение същото е било прекратено, а решението на ВКС се отнася само до висящи изпълнителни дела. Излага, че молбата за образуване на изп.дело 1 не е от действията , които прекъсват давността , а изпълнителни действия , които прекъсват давността не биха могли да прекъснат последната, когато се извършват по перемирано изпълнително дело, какъвто е настоящия случай. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са аргументи за липса на изтекла погасителна давност относно процесните вземания, с оглед предприетите от взискателя действия по прекъсването й. Позовава се на ТР № 3/28.03.2023г. по ТД № 3/2020г. на ОСГТК на ВКС, както и на ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Направено е искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

В жалбата и отговора страните не са направили доказателствени искания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 55785/09.07.2024г. от Д. Д. Ф., ЕГН **********, с адрес: ********** представлявана от адв. Е. Г. Е. от АК - Варна срещу Решение № 2230/13.06.2024г. по гр.д. № 15594/2023г. по описа на ВРС.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.09.2024г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2