Определение № 1055 от 01.12.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1055 гр. гр. Добрич, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Гражданско дело № 20253200100568 по описа за 2025 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по повод искова молба с вх.№5586/22.08.2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд,постъпила първоначално с вх.

№16402/09.06.2025 г. в Окръжен съд-гр.Варна /образувано гр.д.№1252/2025 г. на ВОС-прекратено и изпратено на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ за разглеждане от ОС-Добрич/.С горната искова молба са предявени от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В. срещу Българската държава и Окръжен съд-гр.Варна искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца обезщетения за имуществени вреди в размер на 45 510 лв,755 236 лв,119 895 лв,955 264 лв и законни лихви върху тези суми,както и обезщетение в размер на 5 000 000 лв за причинени на ищеца неимуществени вреди.

С разпореждане №1013/06.10.2025 г. Добричкият окръжен съд след констатация за нередовност на исковата молба указа на ищеца по реда на чл.129 ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да изправи следните нередовности:

1./да представи исковата молба на хартиен носител с положен от ищеца с химикална паста оригинален саморъчен подпис или да я изпрати по електронен път,подписана от ищеца с квалифициран електронен подпис;

2./в случай на представяне на исковата молба на хартиен носител със саморъчен подпис да представи и 2 бр. преписи от същата за връчване на насрещната страна;

3./с писмена молба на хартиен носител,подписана саморъчно от ищеца,с преписи за насрещната страна според броя на ответниците /2 бр./ или с молба,подадена по електронен път,подписана от ищеца с квалифициран електронен подпис:

-да изложи детайлно,ясно,в хронологичен ред,без буквалните цитати на законови норми /достатъчно е само да цитира нормата,а съдържанието й съдът сам може да установи/ обстоятелствата,от които произтичат исковите 1 му претенции спрямо всеки от ответниците-Държавата и ВОС;да поясни прегледно кои са конкретните актове на ВОС /индивидуализирани по №,дата на постановяване и дело,по което са постановени/,които счита за незаконосъобразни;в какво се състои незаконосъобразността им;дали актовете са обжалвани от ищеца по законоустановения процесуален ред и отменени като незаконосъобразни от горна инстанция;каква е причинно-следствената връзка между горните актове и твърдяните настъпили за ищеца имуществени и неимуществени вреди.

-да уточни вида и размера на имуществените вреди,за които претендира обезщетения-детайлно да изложи обстоятелства в какво се изразяват имуществените вреди,как е формиран размерът на обезщетенията за тях;

-да посочи размера на претендираните обезщетения за забавено плащане на база законната лихва върху визираните отделни суми за имуществени вреди за периодите преди подаване на исковата молба;да очертае началната и крайната дата на периодите,за които претендира присъждане на законната лихва;

-да уточни дали исковете му са насочени едновременно срещу двама ответници-Държавата и ВОС или само срещу един от двамата.Ако ответниците са двама,да уточни дали претендира солидарното им осъждане или претендира тяхна разделна отговорност,като при разделна отговорност да уточни размера на претендираното от всеки от ответниците обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

С разпореждането ищецът е предупреден изрично за санкционните последици по чл.129 ал.3 от ГПК при неизпълнение на горните задължения в указания срок,а именно връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

За разпореждане №1013/06.10.2025 г. ищецът Г. е уведомен на 11.11.2025 г. при условията на чл.44 ал.1 изр.посл. от ГПК-същият е отказал получаване на съобщението.Отказът не засяга редовността на връчването.Едноседмичният срок за изпълнение на разпореждането е изтекъл на 18.11.2025 г.В рамките на указания едноседмичен срок и до настоящия момент ищецът не е изпълнил нито едно от указанията на съда.Исковата молба като нередовна следва да му бъде върната,а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№5586/22.08.2025 г. по описа на ДОС на подателя й Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В.,ул.***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№568/2025 г. по описа на 2

Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд-гр.Варна.

Препис от определението да се връчи на ищеца Г. П. Г. на посочения в исковата молба адрес в гр.Варна,доколкото връчване на електронен адрес не може да бъде осъществено поради липса на условията по чл.38а ал.2 от ГПК за това /исковата молба не е подадена чрез ЕПЕП,а чрез ССЕВ,и ищецът не е заявил изрично съгласие да бъде уведомяван на електронен адрес с посочване на такъв/.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3