Протокол № 252 от 20.09.2022, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 252 гр. Смолян, 20.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ан. Славчева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Крум Б. Гечев при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Б. Гечев Въззивно гражданско дело № 20225400500082 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

От жалбоподателите М. М. Ш. и Т. М. Ш., редовно призовани, лично се явява М.Ш. и с пълномощника си адв. Н. М., която представлява и Т.Ш..

Въззиваемата В. М. Т., редовно призована, представлява от адв. Д. К. редовно упълномощен. не се явява и се

Вещото лице инж. Ц. Б. ИЧ., редовно призован, налице.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира че няма процесуална пречка, следва да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на вещото лице както следва: инж. Ц. Б. ИЧ., 44 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по настоящото дело, висше инженерно образования, специалност „Електротехника“, МЕИ

На вещото лице се предупреди за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде заключение по съвест и знание.

1

Вещото лице инж. И.: Поддържам представеното становище. Това изследване се провежда с термографска камера и влагомер, който е капацитивен, което означава, че с излъчване на електромагнитни миниполета и промяната им от материалите до които се докосва се установява наличието на влага в самите строителни материали. В хода на изследването се установи, че има влага по обща стена с банята на ответниците от към всекидневната, спалнята, която е проблемна, която влага се дължи на компрометирани фуги и хидроизолация по банята. Също така констатирах неуплътнени отвори в плочките за кранове, смесител и околоподов сифон, със съмнение за компрометирано дъно на подовия сифон. Затова препоръчвам да се подмени и подовия сифон. В Ловешкия съд съм бил вещо лице, също така съм викан на дело в Кюстендил, но там се стигна до споразумение и не ме изсушаха. С термокамера е направено изследването.

Ендоскопска камера сме ползвали. Видеокамера не се използва, поне аз не използвам в изследването. Аз не знам, някои колеги може да използват. Това, което говори адв. М. не е видеокамера, а ендоскопска камера. Ендоскопска камера каквато имахме, но не я използвахме защото нямаше необходимост да се използва такава. Ендоскопската камера, с която разполагаме е модел „BOSH“, представлява еднометров кабел, на върха на който има камера с няколко светодиода, с която да се изследват тръби. Проблемът при тези камери е, че като се въведе във тръба тя веднага отпред зацапва с утайки, които са в тръбата и не е обективен инструмент, с който може да се установи дали тръбата е компрометирана или не е компрометирана. Специално канализационна тръба с такъв евентуално може да се установи, но пак заявявам, че методът не е сигурен. Сигурният метод е да се разкрие тръбата.

Не е сигурен защото в канализационните тръби винаги остава утайка от водата, която изтича и просто се зацапва отпред камерата като се въведе в тръбата, защото няма възможност да се управлява. Тя се влачи по стените и веднага отпред застава нещо. Ако е да речем въздуховод, тогава може да се изследва такава тръба. Аз използвам предимно в разни кухини, където не може да се погледне да огледам дали тече вътре нещо и такива неща, но при канализационните тръби използвам дедуктивен метод за установяване дали има теч или не. Пуска се директно в тръбата, без да се мокри наоколо и се следи дали ще протече някъде от плочата. В случая използвахме такъв метод пускахме вода да тече във всички чешми и канали. Това може да се установи 2 и от човек без специални знания. Установихме, че няма проблем с канализационната инфраструктура на банята. Ние сме направили снимки на показанията на влагомера. Не съм се запознал със заключението и устните обяснения на вещото лице инж. Ф.. Изследвах стена граничеща от кухнята с банята. Във всички стени на банята се установи, че има влажност над допустимата - 50 % е допустимата граница за влажност в строителните материали. Всичко, което е над 50 % е влажна стена или под. Над 50% беше влажността на стената в кухнята, която опира с банята. Малко е относително, защото подът на кухнята е над метър, може и повече, по-висок над пода на банята и затова е малко относително, но в действителност се установи по всички стени, които са на банята, че има влага. Моето мнение е, че е капилярна влага, т.е. тя се разпространява в следствие на капилярния ефект, заради естеството на строителните материали - когато е тухлена стена или камък, който е хигроскопичен, той абсорбира влага и съответно влагата се качва нагоре, тя се разпространява във всички посоки, съответно и нагоре, може от пода да се вдигне влагата на около метър. В случая се наблюдава капилярна влага на около метър от пода. След този метър влагата започва драстично да намалява. Според мен причината за това нещо е вода, която прониква през неуплътнени компрометирани участъци от настилката в банята на ответницата – фуги, отвори за кранове, за смесител и такива неща, това което съм написал. Овлажняването между стената на кухнята и стената на банята не го посочих, защото смятам че не е критично, защото се намира в имота на ответницата, Кухнята има обща стена с имота на ищците, но на тази обща стена не беше установена влага при ищците и затова не смятам, че е било необходимо да се споменава. Единствената обща стена е тази между спалнята на ищците и банята на ответницата. Имат обща стена и с кухнята, по която няма влага. Влагата от стената, която е между кухнята и банята, се просмуква от тези стени, които се допират до нея. Тя се опира в стената на спалнята, но влагата, която се установи в спалнята спира точно до границата на банята, т.е. до стената, която е между кухнята и банята. Стената на спалнята е обща с банята и кухнята, а между кухнята и банята има малка стеничка, която опира перпендикулярно в стената на спалнята. Влагата, която е в спалнята, спира точно до тази стеничка. Там където свършва банята, свършва и влагата. Това може да се види и от снимките. Компрометираният подов сифон е част от канализацията, защото той служи за отвеждане на 3 водата в канализацията. Неуплътнените отвори около тръба канал Ф50 на мивка и Ф110 на тоалетната са част от канализацията, самите тръби са част от канализацията, но отворите в плочките всъщност не са. Те са технологични отвори през които да минат съответните тръби. Самите тръби са част от канализацията, но аз съм описал да се уплътни около тези тръби, за да не прониква вода около тях. Проникването около плочките се дължи като се използва душ, като се мокри. Като не е уплътнено минава вода и около тръбата и влиза зад плочките в банята. Външно прониква вода, липсва уплътнение, а не че връзките не са направени както трябва. Не се установи проблем със самите тръби. Няма как да проверя дали има проблем с връзките, защото те са закопани в стените. Приема се, че канализацията ако тече, при всяко минаване на вода през канализацията, ако изтича вода от нея, тя видимо ще изтича някъде около банята, а такова нещо не установих. Влагата не изтича от банята, а я абсорбират стените на банята и няма голямо количество вода, което да изтича от водопровод или канализация. Натрупва се влагата в стената и понеже са плочки от към страната на банята, тя може да съхне само от към стената, която не е затворена с плочки и затова избива от другата страна. Във връзка с посоченото в т. 4 от Констативния протокол, където се вижда че канализацията е от PVC(пе-ве-це)тръби – и подова, както и хоризонтална-подова, там където се вижда, заявявам че където не се вижда няма как да кажа от какъв материал е. Видът на тръбите може да се установи с ендоскопска камера, стига да е достатъчно дълга, за да може от входна точка да стигне до края, но пукнатина в самата тръба е много трудно да се установи, но самият вид на тръбите може да се установи с такава камера. В случая е възможно - там където има изход съответната тръба, дали ще е Ф50 или Ф110, може между метър-метър и двадесет от входа на тръбата, да се установи от какъв материал е. Предполагам че цялата канализация е от PVCтръби, защото всички изходи на канализацията, която бяха там бяха от PVC-тръби. Предполагам, че едва ли има някакви стари тръби, които да са останали там и само изходите да са сменени, но това е предположение.

Цялата баня е с плочки. Този уред който използвам, замерва влажността на влага в самите строителни материали, като самият уред измерва до 40 мм под повърхността. Ако не прониква вода в плочките, самият уред не отчита дори и да е мокра повърхността на плочките, той не отчита влага. Той отчита наситеността на влага в самите строителни материали. На снимките се вижда 4 нивото на влагата. По спомени височината е около метър-метър и двадесет от земята в спалнята. На същата височина, може би и малко по-високо от към банята са измерени същите параметри, като над тази височина вече рязко падат нивата на влажност и това не съм го описал. Термографският доклад илюстрира със снимки до каква височина е стигнала влагата, а като ширина около 2.50 м, нещо такова, по моите изчисления до края на банята. Снимките при огледа са PDF-документ и сме ги изпратили в деловодството. Би трябвало да сме ги изпратили заедно с документите. Пускана е вода, за да се види дали има теч. Установихме, че няма такова изтичане на вода от канализацията. Когато пуснахме вода не излиза вода от връзката на сифона и тоалетната. Говорим за уплътняване около тръбата, там където навлиза в плочата. Под мивката излиза тръба Ф50, в която е включен сифона на мивката, на височина около половин метър. Около този сифон не излезна вода, но понеже банята е малка, когато се ползва душът, когато водата се стича по стената се просмуква зад плочките. Не съм установил да има проблем с връзките. Не знам колко е дебела стената между банята и спалнята.

Влагата преминава до другата страна независимо колко е дебела стената, защото влагата не може да се евакуира от към площ. Подът на банята и подът на спалнята предполагам че са на еднакви нива. На чешмата, която е в банята нейния канал върви на стената, която е между кухнята и банята, не на стената на спалната. Канализацията Ф50, която продължава, тя от чешмата влиза на пода, в нея се включва докато е още на стената и сифона на чешмата в кухнята, след което слизат на пода и покрай стената, която е към ищците там върви хоризонталната канализация, може би 10 см от ъгъла на стената със спалнята. Това го измерихме с термокамерата, като пускаме гореща вода в мивката и след известно време се появява контраст на плочките и там се вижда къде минават тръбите. Тръбата Ф110, която е на тоалетната тя влиза в пода, и тя е може би на 15-20 см от стената, но влагата която е на стената на спалнята, тя капилярно се вдига от пода нагоре, абсорбира я стената. Може да има такава капилярна влага, да бъде и подпочвена. Зависи от какво е направен пода и основата на къщата – ако е бетон не може капилярно през него да се вдигне влага. Ако е някакъв друг хигроскопичен материал – земя, тогава може. Замазката е едра, тя не е бетон. Тя е циментова замазка, която е с голямо съдържание на пясък и е хигроскопична. Вода изтече ли през плочките, обикновено изтича през замазката долу на бетоновата плоча ако 5 има такава. Ако няма такава изтича в земята. В случая, защо смятам, че няма влага от подпочвен характер, според мен това нещо не се наблюдава, защото самите имоти са на доста стръмен терен. Ако има влага, която да идва от подпочвени води, тя трябва да се наблюдава по абсолютно всички стени на двата имота, защото те стъпват все едно на земята. Ако има подпочвени води, те трябва капилярно да се вдигнат по всички стени, които са край земята, а в случая влага се наблюдаваше само по стената, фиксираща банята. Влагата може да дойде и от външен източник. Ако приемем, че се намокри от някакъв друг източник, не е интересно точно какъв, разбира се че пак ще отчетем същите параметри. Тази влага ще бъде само за някакъв период след инцидента. В общия случай за 2 седмици влага в стените, ако източникът е отстранен се изпарява, изчезва, ако е хигроскопична стена. Ако е бетонна стена или панелно жилище, много по-бързо стават нещата, защото бетонът не абсорбира влагата. За няколко дена ще изсъхне. Ние сме констатирали пътя на водопровода и канализацията, и дали има компрометирани участъци от водопровода и канализацията.