Определение № 830 от 23.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 830 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Частно търговско дело № 20261100900372 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 536 от Граждански процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 19, ал. 7 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по искане на Б. Н. З. – член на Съвета на директорите на „Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев“ ЕАД, ЕИК 000662790, с вх. на СГС № 24796/23.02.2026 г. за спиране на вписване в Търговския регистър на регистърното производство, образувано по партидата на дружеството по заявление А5 № 20260218214026, с което са заявени за вписване промени по партидата на „Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев“ ЕАД – заличаване на Б. Н. З. като член на съвета на директорите на дружеството и негов представляващ и вписване на нов член на съвета на директорите и представляващ дружеството.

При извършена справка в търговския регистър по партида на дружеството „Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев“ ЕАД се установява, че е налице висящо към настоящия момент регистърно производство, образувано по заявление А5 № 20260218214026, с което са заявени за вписване промени в състава на съвета на директорите на „Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев“ ЕАД и в представителството на дружеството. Промените произтичат от решение на министъра на здравеопазването, действащ в качеството си на упражняващ правата на държавата като едноличен собственик на капитала, взето на 16.02.2026 г., с което молителят е освободен като член на съвета на директорите и на негово място е определено друго лице, и от решение на съвета на директорите, взето на 18.02.2026 г., за определяне на новоопределения член за изпълнителен директор.

Установява се от представеното по делото копие на искова молба, както и след служебно извършена справка в ЕИИС, че на 19.02.2026 г. са предявени от Б. Н. З. искове по чл. 74 и чл. 71 ТЗ за отмяната решенията, въз основа на които е било заявено вписване на промените и е образувано т.д. № 357/2026 г. по описа на СГС.

При тези данни съдът намира, че подаденото искане е неоснователно по следните съображения:

Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за постановяване на искания акт – на вписването, на обявяването или на заличаването на определено вписване.

1

За да се постанови спиране на регистърното производство, следва да са налице кумулативно следните две предпоставки: 1/ да е налице висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ и 2/ да е налице образувано пред съда и неприключило дело с предмет – спорно правоотношение, което ще има значение за издаване на охранителния акт в регистърното производство, т. е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за това дали вписването на заявеното обстоятелство или обявяването на съответния акт следва да бъде извършено или да бъде постановен отказ.

Наличието на висящо съдебно производство е основание по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ за спиране на регистърно производство по подадено заявление за вписване на промени в търговския регистър в случаите, при които постановеното в това производство решение ще е задължително за длъжностното лице по регистрацията, тоест ще породи последици, идентични на последиците по чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ при постановяване на съдебно решение, с което се уважава установителен иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ или се отменя решение на орган на търговското дружество, въз основа на което е извършено вписване в търговския регистър. Легитимирани да предявят посочените групи искове са самото дружество, собствениците на капитала му (съдружници, акционери, еднолични собственици на капитала), както и трети лица, по отношение на които извършването на заявеното вписване, респективно заличаването му по реда на чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ биха породили конкретни правни последици, свързани с възникване, изменение или прекратяване на права или задължения, но членовете на управителен орган на акционерно дружество не са сред тези лица, тъй като нямат предвидено в закона право да искат отмяна на незаконосъобразни решения на общото събрание на дружеството, включително решения за прекратяване на възложения им мандат (съгласно чл. 74, ал. 1 ТЗ подобно право имат само акционерите в дружеството), но също и признат от закона интерес да предявяват искове от свое име и в защита на свои права за установяване на нищожност на решения на общото събрание, респективно на едноличния собственик на капитала на акционерното дружество с посочените последици, тъй като прекратяването на мандата на членовете на управителен орган на акционерно дружество и възникването на мандата на избраните нови членове на този орган настъпва като последица от решенията по чл. 233, ал. 1 и 4 ТЗ, които съгласно чл.

221, т. 4 и чл. 219, ал. 2 ТЗ са в изключителна компетентност именно на върховния орган на дружеството – общото събрание на акционерите или едноличния собственик на капитала на дружеството.

С аргумент за по-силното основание молителят в качеството му на член на съвета на директорите на акционерно дружество не е легитимирана от свое име и в защита на правата му като член на управителен орган на дружеството да предяви и искане по чл. 536, ал. 1 ГПК за съдебна защита срещу подадено заявление за заличаването му от партидата на дружеството в търговския регистър въз основа на решение на върховен орган на дружеството. В случай, че заявеното за вписване решение на върховния орган на дружеството за освобождаване на молителя като член на съвета на директорите накърнява негови имуществени права, произтичащи от сключен договор за управление и изпълнение на възложения му мандат като член на съвета на директорите на дружеството, правото му на съдебна защита може да бъде упражнено с предявяване на осъдителен иск за защита на имуществените права по този договор, не с иск срещу вписванията по партидата на дружеството, респективно с искане за спиране на регистърното производството по заявление, подадено за извършване на вписванията.

Молителят, който няма качеството на акционер в дружеството, няма правен интерес да препятства, макар и временно, извършване на вписванията, които касаят отпадане на неговото овластяване и овластяването на друго лице. Кой да управлява и представлява пред трети лица търговското дружество е въпрос, който засяга пряко единствено дружеството и лицата, имащи участие в неговия капитал. Поради това, дори да е предявен иск за защита срещу неоснователното прекратяване на мандатното отношение, то този иск не може да послужи като основание за спиране на вписването относно отпадане на овластяването, 2 съответно относно овластяването на друго лице.

При тези мотиви, съдът намира, че искането за спиране на регистърното производство следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по молба с вх. на СГС № 24796/23.02.2026, подадено от Б. Н. З. за спиране по реда на чл. 19, ал. 7 вр. чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК на регистърното производство по заявление А5 № 20260218214026, подадено за вписване на промени по партидата на „Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев“ ЕАД, ЕИК 000662790, в търговския регистър.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3