Определение № 1134 от 23.06.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1134 гр. Варна, 23.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20253110204504 по описа за 2025 година В срока за обжалване на решениет е постъпила молба от юрк. К. Л., процесуален представител на въззиваемата страна Началник Първо РУ при ОД МВР - Варна във връзка, с искане за изменяне на Решение № 6/05.01.2026 г., постановено по НАХД № 4504/2025 г. по описа на ВРС, в частта за разноските, с оглед намаляване на възнаграждението за адвокатски хонорар.

С Решение № 6/05.01.2026 г., постановено по АНД №4504 по описа за 2025 г. на ВРС - 37 състав е ОТМЕНИЛ НП № 436а-109/2025 от 20.10.2025г.на Началник Второ РУ при ОД МВР - Варна, с което на Л. Л. А., е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на ****.00 лв. на осн. чл. 45, ал.3 от Закон за закрила на детето.

Със същото решение съдът се е произнесъл в частта за разноските, съобразно отмяната на НП, като е присъдил да се изплати адвокатско възнаграждение в полза на въззивника в пълния претендиран размер от ****(****) лева (******евро).

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното :

Молбата е подадена от процесуално - легитимирана страна, в надлежна форма и в законоустановения срок, поради което състава я намира за допустима. Разгледана по същество, според настоящия съдебен състав същата е неоснователна.

Аргументите на съда в тази насока са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН , ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В административнонаказателния процес съгласно чл. 63 от ЗАНН с решението си районният съд може да потвърди, да измени или да отмени наказателното постановление. Доколкото в случая с настоящото решение наказателното постановление е отменено изцяло, то следва и претендирания адвокатски хонорар в полза на въззивника да бъде присъден в пълен размер.

Видно от представения договор за правна защита и съдействие № ********** от 16.12.2025 г. по АНД № 4504/2025 г. по описа на ВРС, 37 състав въззивника е претендирал сторените по делото разноски в размер на ***** лева (******евро).

Договорената сума за адвокатско възнаграждение е уговорена като платима в брой, а 1 не по банкова сметка, което определя представеният договор за правна помощ като валидно доказателство за точния размер на уговорената между страните и платена сума, съответно присъдените разноски в полза на въззивника се явяват реално направени от него. От гледна точка на санкционираното лице, първостепенна цел е да се постигне отмяна на оспорения акт, при което отговорността на твърдения нарушител отпада изцяло, а второстепенна се явява целта да се намали размера на наложената санкция, при което санкционираното лице понася своята отговорност, но при по-ниско по размер наказание.

Изхождайки от тези две цели и съответните последици за санкционираното лице и като съобрази, че при постигане отмяна на НП, съгласно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, сторените разноски се присъждат в пълен размер при извършено от въззивника плащане на ***** лева (******евро) възнаграждение за адвокат.

Съдът съобрази решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22, задължително за всички съдилища на основание чл. 633 от ГПК, според което настоящият национален съд не следва да прилага посочената Наредба № 1 от 09.07.2014 г., респективно предвидените в нея размери на възнагражденията.

Посочените в наредбата размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне на адекватния размер на възнагражденията, но не са обвързващи за съда. Тези размери подлежат на преценка на съда, като следва да бъдат взети предвид обективни критерии като: естеството на спора, материалния интерес, вида и количеството на свършената работа, и преди всичко фактическата и правна сложност на делото.

В конкретния случай пропорционално с отменената в пълен размер санкция от НП, съдът присъди в полза на въззивника сумата от ***** лева (****** евро) разноски за адвокатски хонорар. В пълнота следва да се посочи, че законът изисква поправяне на реално причинените вреди, без да налага на пострадалия задължение да полага грижа да ги ограничи. Несъмнено за обвиненото лице не съществува задължение да търси по - евтина или безплатна правна помощ, напротив, неговото положение изисква да се наемат квалифицирани специалисти, за да му бъде оказана най-добрата защита, съответно предвид изхода от спора и цялостната отмяна на издаденото НП, съдът намира, че следва да уважи изцяло направеното искане за присъждане на сторените от жалбоподателя разноски за платено адвокатско възнаграждение в пълния претендиран размер от ***** лева (****** евро), който не се явява прекомерен с оглед и процесуалната активност на представителя на въззивника и в тази връзка намира възражението на въззиваемата страна в тази насока за неоснователно.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юрк. К. Л. процесуален представител на въззиваемата страна, Началник Второ РУ при ОД МВР - Варна за изменяне на Решение № 6/05.01.2026 г., постановено по НАХД № 4504/2025 г. по описа на ВРС, в частта за разноските, във връзка с намаляване на възнаграждението за адвокатски хонорар.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването.

2

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3