Протоколно определение № 1676 от 29.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1676 гр. Сливен, 29.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230104353 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Е. М. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Д. П., с пълномощно представено към исковата молба.

Община Сливен, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Районна прокуратура – Сливен, редовно призовани, с призовка връчена на 01.10.2025 г., представител не се явява.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Адв. П.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.

Съдът докладва писмено становище на Община Сливен, с което е заявено, че подадената молба за промяна на бащиното име на ищцата от М. на 1

М. е неоснователно, тъй като противоречи на разпоредбата на чл.13 от ЗГР.

Заявено е че нямат искания за събиране на доказателства и не се противопоставят на искането за допускане до разпит на двама свидетели.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Водя двама свидетели при режим на довеждане.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане двама свидетели на молителя.

Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:

А. К. А.-И. ЕГН ********** от гр. ........., без дела и родство със страните.

Г.Х.М., ЕГН ********** от гр.......... без дела и родство със страните.

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите А. и М. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. А. и М. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което съдът изведе от залата свидетелката А. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид.

М..

Свид. М. – РАЗПИТАН КАЗА: С пълномощника на ищцата работим в един офис до преди няколко месеца. Ищцата Е. е много близка приятелка на 2 дъщеря му Весела. Последният път, когато дъщеря му беше в Сливен и ищцата дойдоха в офиса и тя разказа пред всички, които бяхме там, че съгласно английското законодателство е следвало да си промени бащиното име от М. на М., тъй като там това се изисква по закон и с оглед обстоятелството, че е сключила граждански брак с английски гражданин. В България няма нищо, родителите и са в Англия и тя трайно се е установила да живее там и тази промяна на бащиното и име на М. трябва да бъде така, защото не може да се легитимира сред близките си и обществото където работи.

Съдът ОСВОБОДИ свид. М. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. А..

Свид. А. – РАЗПИТАН КАЗА: Познавам ищцата. След като сключи брак в Англия знам, че промени фамилното си име. Зная, че е променила и бащиното си име като е премахнала окончанието ов, тъй като според английското законодателство това е недопустимо. Документите и в Англия са с бащино име М., без окончание. Доколкото знам и създават проблеми в Англия, тъй като има разминаване на имената с които е в Англия и с които е в България в документите и за самоличност. Ищцата има и английско гражданство и българско.

Съдът ОСВОБОДИ свид. А. и я ИЗВЕДЕ от залата.

Адв. П.: Няма да соча други доказателства.

Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв. П.: Моля да допуснете промяна на бащиното име на доверителката от Е. М. К. на Е. М. К.. Тя с това име е известна в обществото. Всички нейни документи в Англия са с това име. Проблема всъщност, който идва е с българското законодателство. Проблема на моята доверителка е в различието на документите, които са в Англия и в българската държава.

Съдът докладва писмена молба от Община Сливен, с която е заявено, че ако съдът счете, че са налице предпоставките на чл. 19, ал. 1 от ЗГР да бъде 3 уважена молбата и при постановяване на решението за промяна да бъде постановено да се отрази в регистъра на населението, в акта за раждане и в акта за сключен граждански брак.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.

2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 06.11.2025 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4