Протокол № 426 от 13.10.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Сливен, 13.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Б. Костова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело № 20242200100567 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Д. П. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Д. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“, редовно призован, не изпраща представител.По делото е депозирана молба, в която моли съдебното заседание да се разгледа в отсъствие на негов процесуален представител.

Вещото лице д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Докладва, че назначената по делото комплексна медицинска и автотехническа експертиза е изготвена в писмен вид и представена по делото на 02.07.2025 г.

АДВ. Д.: Запознати сме със заключението. Нямаме възражение по изслушване на вещите лица.

1

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица.

САМОЛИЧНОСТ на вещите лица:

Д-р Т. А. Ч. - **, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото и техните пълномощници.

Доц.д-р Х. В. У. – **, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото и техните пълномощници.

Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.

В.Л. Д-Р Ч.: Поддържам представеното заключение.

В.Л. У.: Поддържам представеното заключение.

В.Л.У.: Касае се за удар между два автомобила при неспазване на безопасна дистанция между двата автомобила. При този удар водачът на л.а.

„Опел“ е загубил управление, при което е настъпил втори удар в крайпътно дърво. Ударът е страничен за автомобила в крайпътното дърво, в областта на разположение на пасажера. Същият е масивен, довел до значителна деформация причинила смъртта на пасажера. От техническа гледна точка водачът на л.а. „Опел“ не е имал техническата възможност да предотврати събитието. Водачът на л.а. „Мерцедес“ е имал техническата възможност да се съобрази с минималната безопасна дистанция и да намали скоростта до тази на автомобила „Опел“.

В.Л. Ч.: Аз съм извършил аутопсия на трупа на починалия по време на катастрофата пътник в лекия автомобил на предната седалка в дясно П. Д. Д., който е бил на 19 години и съм установил, че същият е получил множество травматични увреждания вътре в лекия автомобил по време на неговото блъскане в крайпътното дърво. Най-тежки са уврежданията в областта на дясната половина на гръдния кош от към страната на удара на автомобила в дървото, като при аутопсията се установиха серийни счупвания на почти всички ребра в дясната половина на гръдния кош, тежка контузия на гръдния кош, масивен десностранен кръвоизлив в областта на дясната половина на гръдната кухина и причината за смъртта на пострадалото лице са травмите получени по време на възникналото ПТП. Извършил съм преглед на пострадалото лице - шофьорът на автомобила по време на катастрофата, 2 получил съм данните от медицинските документи от неговото пролежаване в спешно отделение, в реанимация и след това в неврохирургично отделение, преценил съм уврежданията, които е получил по време на катастрофата, изготвил съм заключение, което поддържам изцяло. Всички увреждания получени и установени при прегледите и извършените изследвания при него, са получени при възникналото ПТП.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещите лица. Изключително изчерпателна експертизата.

В депозираното становище от ответното застрахователно дружество се сочи, че същото е запознато с КСАТЕ, няма въпроси към вещите лица и не възразява същата да бъде приета по делото.

На вещото лице д-р Т. А. Ч. да се изплати възнаграждение в размер на 500 лева, от внесения по делото депозит.

На вещото лице Х. В. У., да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв., от внесения по делото депозит.

Съдът ОСВОБОДИ вещите лица от залата.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приеме експертизата.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на изготвената по делото комплексна съдебно медицинска и авто-техническа експертиза изготвена от вещите лица д-р Т. А. Ч. и доц. д-р Х. В. У..

Тъй като няма направени други доказателствени или процесуални искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което до уважите изцяло предявения иск. Претендирам разноски по чл. 38 т. 2 от ЗАдв.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.11.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4