Решение № 16122 от 07.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16122 гр. София, 07.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря С. като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20221110160949 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ от ЗД „Б. срещу В. Г. П. за сумата от 2272,17 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за вреди на лек автомобил „Ш.“, рег. № ., настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие на 02.04.2021г. в гр. Р., причинено по вина на В. Г. П., управлявал лек автомобил „М.“, рег. № . с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата – над 1,2 ‰ и след употреба на наркотично вещество /канабис/, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба- 10.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 02.04.2021г. в гр. Р., ул. „В.“, 4-ти км., е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на МПС “М.” с peг. № ., управлявано от В. Г.

П. и МПС “Ш.” с peг. № ., управлявано от Д.. Сочи се, че пътнотранспортното произшествие видно от Протокол за ПТП № . от 02.04.2021г. е настъпило по вина и противоправно поведение на В. Г. П., който нарушава правилата за предимство, вследствие на което блъска МПС “Ш.” с per. № ., като към момента на ПТП виновният водач е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма - над 1,2 ‰ и след употребата на наркотично вещество (канабис). Твърди се, че МПС “М.” с per. № . е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД „Б. със застрахователна полица № .. В дружеството е заведена щета № ., като са описани уврежданията по л.а. “Ш.” с peг. № .. След преглед на щетата ЗД „Б. е одобрил и изплатил сумата в размер на 2 247,17 лева на собственика на увреденото МПС - „К.. Предвид обстоятелството че В. Г. П. не е възстановил на ищеца заплатеното застрахователно обезщетение, ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 2 247,17 лева, представляваща изплатеното от ЗД “Б. застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Г. П. не е депозирал отговор на исковата молба.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т.

2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по искане на процесуалния представител на ищеца, заявено с исковата молба, както и с молби от 05.04.2023г. и от 19.06.2023г.

Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства, а именно- застрахователна полица „Гражданска отговорност“ № . за лек автомобил „М.“, рег. № . със срок на валидност 06.01.2021г. до 05.01.2022г., свидетелство за управление на МПС за Д., Протокол за ПТП № . от 02.04.2021г., удостоверение от МВР, Областна дирекция на М.“, уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС, доклад № .01/19.05.2021г., калкулация на щета № . от 15.04.2021г., опис на щета № 2 от 15.04.2021г., опис на щета № 1 от 15.04.2021г., опис на щета № 3 от 15.04.2023г., платежно нареждане от 01.06.2021г. за извършен превод в полза на „К.“ ООД за сумата от 2247,17 лева.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Съдът е указал последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание с разпореждането от 09.12.2022г.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

По разноските:

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца деловодни разноски в производството.

Ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 90,89 лева, както и претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът определи на основание чл. 25, ал. 1 НЗПП вр. чл. 7, ал. 8 ГПК на 100 лева с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото. Т.е. на ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер от 190,89 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „Ч., да заплати на ЗД „Б., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ сумата о т 2272,17 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за вреди на лек автомобил „Ш.“, рег. № ., настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие от 02.04.2021г. в гр. Р., причинено по вина на В. Г. П., управлявал лек автомобил „М.“, рег. № . с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата – над 1,2 ‰ и след употреба на наркотично вещество /канабис/, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба- 10.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА В. Г. П. да заплати на ЗД „Б. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 190,89 лева, представляваща сторените по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на В. Г. П..

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3