Протокол № 13742 от 06.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13742 гр. София, 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110163950 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 18:55 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ И. З. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. С. с пълномощно от днес.

МОЛИТЕЛКАТА И. И. В., представлявана от своя баща и законен представител И. З. В., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се явява законният представител с адв. С. с пълномощно от днес.

МОЛИТЕЛКАТА Ж. И. В., представлявана от своя баща и законен представител И. З. В., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се явява законният представител с адв. С. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА Е. К. Д. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП МЛАДОСТ – редовно уведомена по електронна поща, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило искане от 11.07.2022 г. от Е. К. Д., ответник с което се прави искане за отмяна на заповедта за незабавна защита.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 14.07.2022 г. от И. В..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 14.07.2022 г. от И. В. с идентично съдържание.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. С. да се запознае с подадената молба от ответника.

Адв Г.: Запозната съм със становищата. Оспорвам същите като фактология и претенция.

Адв. С.: Не считам, че следва да се отмени заповедта.

Адв. Г.: Държа на приемането на всички доказателства. Те са относими.

Свидетелите са лица от тази молба. Очевидци са. Самият молител заявява, че са присъствали. Даже посочените лица са четири, на една от датите са двама и ние ще ангажираме един от тях. Оспорвам твърденията на молителите.

Становището, което взимам е, че молителят със собственото си поведение е поставил в притеснение майката и децата, след като същият е търсен нееднократно от лица, които търсят молителя, за да го издирят с оглед обстоятелството, че е извършил финансови измами. Подготвила съм писмени документи, които ще представя.

Адв. С.: Поддържам становището си в молбата. Представям решение от заведеното дело от другата страна. Потвърждавам всичко, което твърдим.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.

Постъпила е молба е от И. З. В., както в лично качество, така и в качеството си на законен представител на И. И. В. и Ж. И. В., с твърдения за извършено домашно насилие в срока по чл. 10 от ЗЗДН, а именно физическо и психическо такова, както и емоционално на процесните дати 15.10.2021 г., 21.10.2021 г., 22.10.2021 г., 30.10.2021 г., 04.11.2021 г. С молбата са приложени множество документи, като по делото с молба-уточнение молителят е доизяснил фактическата обстановка относно твърдените актове на домашно насилие. Като отговор по делото са постъпили становища от ответника по делото, с които се оспорват твърдените актове на домашно 2 насилие, за които има твърдение, че са осъществени от ответника по делото.

Тежестта на доказване на твърдените актове на домашно насилие е на молителите в настоящото производство, както и установяване на обстоятелството за съществуването на родствена връзка както между молителя и неговите малолетни деца, така и между молителите малолетни деца и тяхната майка, както и наличието на фактическо съжителство, респективно на сключен граждански брак или влязло в сила решение за прекратяване на сключения между страните граждански брак.

По отношение на искането от 11.07.2022 г. от ответната страна за отмяна за заповедта за незабавна защита настоящият съдебен състав следва да отчете обстоятелството, че съдът няма такова правно основание на което по искане на ответник в настоящо производство, което е с предмет защита на молители в производството да отмени заповедта, без да има изрично искане на който и да е молител в производството.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на заповед за незабавна защита.

Адв. С.: Моля за допускане на четирима свидетели. По проекто- доклада нямам възражения.

Адв Г.: По проекто- доклада нямам възражения.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за окончателен изготвения по делото проекто – доклад, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН делото. изготвения проект за доклад по

С оглед становището на адв. С., че към момента не може да уточни за кои конкретни дати са четиримата свидетели, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да ѝ бъде предоставена такава възможност, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. С. в едноседмичен срок, считано от днес, да посочи четиримата свидетели какви обстоятелства ще установяват и за кои дати в срока по чл. 10 от ЗЗДН, с оглед обстоятелствата в молбата, подадена на 11.11.2021 г.

На следващо място СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде уважено доказателственото искане да се изиска от националния телефон за деца в риск информация дали на 04.11.2021 г. е подаден сигнал по начина, който е описан в молбата, като същото следва да бъде изискано по служебен ред от съда.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приобщени към доказателствената маса и приложените писмени документи от молителите в производството.

По отношение на искането за назначаване на съдебно-психологична експертиза СЪДЪТ НАМИРА , че направеното доказателствено искане не следва да бъде уважено, тъй като по зададените въпроси назначаването на подобен тип експертиза са присъщи за производство по реда на чл. 127 от СК, по които се изследват въпросите относно отношенията на родителите и упражняването на родителските права от единия от родителите, както и определянето на режим на свиждане. В молбата са наведени изрични твърдения, че има влязъл в сила съдебен акт по отношение на родителските права и режим на виждане с детето. Предмет на настоящото производство не са изследване на принципните отношения между родителите, както и между децата, а дали на конкретни дати, които са посочени от молителите в производството, са извършени твърдени актове на домашно насилие, които биха могли да се докажат при влязъл в сила с акт и съответно при неизпълнение на същия. Назначаването на подобен вид експертиза би било недопустимо в настоящото производство.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искането за назначаване на 4 съдебно-психологична експертиза.

По отношение на второто направено искане за допускане на експертиза на л. 9, а именно комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза, СЪДЪТ НАМИРА, че отново същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като по делото не са ангажирани данни да е била вменяема или невменяема към датите, за които се твърдят актове на домашно насилие, както и съответно лицето да има някакво заболяване от психиатрично естество.

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от молителите.

ДА СЕ ИЗИСКА справка по служебен път от национален телефон за деца в риск 116-111, по начина, по който е описана в молбата на л. 9 от делото.

С оглед изявлението на молителя в настоящото производство, СЪДЪТ УКАЗВА на същия в днешното съдебно заседание да конкретизира за конкретните дати за периода от 11.10.2021 г. до 11.11.2021 г. да поясни дали има някакво решение или определение за привременни мерки, който да касае процесния период.

Молителят: Заявявам, че за процесния период няма съдебен акт, въз основа на който ответницата по делото да бъде задължена от съда за предаване на детето.

Адв. С.: Имаме решение по дело по ЗЗДН.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА страните в производството и техните процесуални представители да не повишават тон и да не репликират, като предупреждава същите, че при последващо проявление от страна на молителя, същият ще бъде отстранен от съдебна зала поради нарушаване реда в съдебно заседание.

Адв. С.: Представям молба от молителя с искане да се приемат като писмени доказателства по делото решение по гр. д. № 41910, становище на 5

Омбудсмана на Република България, отговор на ДСП Лозенец с препис за другата страна и с дописана четвърта точка сигнал до Директора на ДСП Лозенец. Моля да бъдат приети като доказателства по делото.

Адв. Г.: Моля за срок за становище по представените документи.