Решение № 720 от 23.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 720 гр. София, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20241100900740 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск (след изменение на иска от установителен в осъдителен) от „Жанел 2000“ ООД с ЕИК 130445199, седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Аксаков“ № 21-А, против „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД с ЕИК 130277958, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 28, Изток Плаза, за сумата от 56 373.36 лв., представляваща подлежаща на връщане като недължимо платена стойност на служебно начислена електрическа енергия по фактура № 0003527683/18.03.2024 г. по партида с клиентски номер 540004818318, за обект в гр. София, УПИ/ПИ Южен парк III Ч, кв. 178А, ВР.ПРЕМ ОБ, въз основа на Констативен протокол № 1028741/22.12.2023 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

Правното основание на предявения иск е чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищецът получил на електронната си поща писмо и издадена от ответника фактура № 0003527683/18.03.2024 г. за ползвано количество електрическа енергия за клиентски номер 540004818318, който му бил непознат. Разбрал, че става въпрос за корекция на сметката му поради извършена проверка на електромера, който твърди да не знае кой е и къде се намира. Отрича да е присъствал на извършената проверка, както и да са му връчвани копия от цитираните в писмото констативни протоколи. Твърди, че на 22.12.2024 г. служители на ответника му казали, че са сменили електромера, тъй като същият е изгорял. Други твърдения не са имали. Оспорва се в полза на ответното дружество да е възникнало правото на едностранна корекция на сметката му и се твърди, че начислената служебно сума не е дължима. Твърди, че не са били налице посочените в закона предпоставки за едностранна корекция на сметката, не са налице нарушения по смисъла на закона, не е извършена нерегламентирана манипулация или нерегламентирано ползване на 1 електрическа енергия, в имота в конкретния период не е ползвана електрическа енергия без да бъде измерена, не е налице виновно поведение от клиента. Оспорват се констатациите, отразени в констативния протокол. Оспорват се и начислените количества. Оспорва се и начина на начисляване на дължимите суми. Поддържа, че задължение на ответника е да поддържа електромерите в изправност. Позовава се на противоконституционност на ПИКЕЕ и нищожност на клаузи от общите условия.

В срока за отговор по чл. 367 ГПК е постъпил писмен такъв от ответника. Оспорва се предявения иск. Възразява се, че процесната сума е начислена въз основа на извършена проверка на обекта на ищеца по реда на новите ПИКЕЕ – на 22.12.2023 г., от служители на отдел „Нетехнически загуби“, в присъствието на независим свидетел от Федерацията на потребителите. За проверките било уведомено МВР с позвъняване на телефон 112.

Посоченият във фактурата клиентски номер бил вътрешен такъв на ответното дружество, различен от клиентския номер, по който електроснабденият обект се води при дружеството – доставчик, но това бил имотът на ищеца, което последният не оспорва. Потърсен е представител на клиента, но такъв не е открит на адреса. Открит бил служител в обекта, който присъствал на проверката и подписал протокола. Проверката е осъществена в присъствието на служител на абоната и на независим свидетел – представител на Федерацията на потребителите. Установено е при проверката, че потребеното количество електрическа енергия не се визуализира на дисплея на електромера, той е свален и поставен в безшевен чувал, който е пломбиран и изпратен за извършване на експертиза в БИМ.

Монтиран е нов и изправен електромер. На клиента е изпратено писмо изх. № NTZ191837/28.12.2023 г. за уведомяване за извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен в БИМ за експертиза. Въз основа на констативния протокол и протокола от извършената експертиза в БИМ е преизчислена сметката за доставената електрическа енергия на основание чл. 55, ал.1 ПИКЕЕ за период от 22.10.2020 г. – деня на монтиране на процесното СТИ до 22.12.2023 г. Въз основа на съставена Справка за преизчислени количества електрическа енергия е издадена фактура № 0003527683/18.03.2024 г. Корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. С писмо изх. № NTZ 193643/14.03.2024 г. ищецът е уведомен за приключилата експертиза, за преизчисляването на сметката му и му е предоставено копие от протокола на БИМ. Ответникът възразява, че проверката е извършена съобразно нормативните правила, като количествата електрическа енергия не са начислени на база действително ползваната такава, а съобразно установените в ПИКЕЕ правила.

Изложени са правни доводи във връзка с правото на ответника да коригира сметката на потребителя въз основа на констатациите при извършените проверки и да претендира начислените суми.

В срока за допълнителна искова молба по чл. 372 ГПК ищецът е подал такава, с която се оспорва отговора и са изложени допълнителни аргументи в подкрепа на иска.

Поддържа се, че при метрологичната провеврка от БИМ не е установена външна намеса, но при прочитане на данните от производителя на електромера „Дейзи технолоджи“ ЕООД са 2 установени потребени количества, натрупани в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване.

В срока за отговор на допълнителната искова молба по чл. 373 ГПК ответникът е подал такъв. Оспорват се изложените в допълнителната искова молба обстоятелства.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приети са заключения на съдебно-техническа и допълнителна съдебно-техническа експертиза (СТЕ).

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса по чл.

153, чл. 154 и чл. 155 ГПК, в тежест на ищеца по предявените искове по чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД е да докаже факта на плащането, а именно, че процесната сума е излязла от неговото имущество и е преминала в имуществото на ответника, а в тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че сумата е получена от него на валидно правно основание, т.е., основанието, от което правото е възникнало, както и неговия размер. В тежест на всяка от страните е и пълното и главно доказване на всички твърдени от тях положителни факти и обстоятелства, както и всички правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи и/или правоотлагащи възражения, от които черпят изгодни за себе си правни последици. В конкретиката на казуса - в тежест на ответника е да докаже възникнало право на корекция на сметката на потребителя за минал период, законосъобразно извършване на корекционната процедура – съставянето на констативен протокол за извършената проверка, верността на констатациите от проверката, законосъобразността на начина, по който е извършено остойностяването съгласно направените констатации от тази проверка.

С доклада по делото на основание чл. 146, ал.1, т.4 ГПК са приети за безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от пълно и главно доказване в процеса обстоятелствата, че ищецът „Жанел 2000“ ООД е потребител на електрическа енергия за обект в гр. София, УПИ/ПИ Южен парк III Ч, кв. 178А, ап.ВР.ПРЕМ ОБ, представляващ заведение - ресторант.

Не се спори между страните и че в хода на производството ищецът е заплатил сумата от 56 373.36 лева, начислена на основание извършената корекция на сметката му за ползвана електрическа енергия – на 03.02.2025 г., поради което е предприел изменение на първоначално предявения отрицателен установителен иск в осъдителен за същата сума.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че въз основа на извършена проверка на 22.12.2023 г. от служители на отдел „Нетехнически загуби“, в присъствието на независим свидетел от Федерацията на потребителите-свидетелят М. А. К., за която е съставен Констативен протокол № 1028741/22.12.2023 г., е издадена фактура № 0003527683/18.03.2024 г. С писмо изх. № NTZ191837/28.12.2023 г.потребителят е уведомен за извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен в БИМ.

3

С оглед констатациите при проверката на сваления електромер от БИМ и извършеното разчитане на показанията от производителя „Дейзи технолоджи“ ЕООД, епреизчислена сметката за доставената електрическа енергия на основание чл. 55, ал.1 ПИКЕЕ за период от 22.10.2020 г. – деня на монтиране на процесното СТИ - до 22.12.2023 г. С писмо изх. № NTZ 193643/14.03.2024 г. ищецът е уведомен за приключилата експертиза, за преизчисляването на сметката му и са му предоставени копия от протоколите.

Видно от Констативен протокол № 1028741/22.12.2023 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия, на 22.12.2023 г. служители на мрежовия оператор „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД са извършили техническа проверка за доставяната електрическа енергия в процесния обект. Констациите са описани в протокола – „При извършена техническа проверка на обекта се установи, че липсва пломба на щита на ел. табло. При товар от I=22,68 А на фаза „R“ (първа), I=25,48 А на фаза „S“ (втора) и I=21,82 А на фаза “T“ (трета), индикаторът за товар не мига, дисплеят на електромера е изгаснал и консумираната електрическа енергия в момента не се измерва от СТИ. СТИ е демонтирано и запечатано по надлежния ред за експертиза в БИМ. Монтиран е нов и изправен електромер.“. Отбелязано е, че потребителят е потърсен, за да присъства на проверката. Протоколът е подписан от двама служители на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и двама свидетели – М. А. К. от Федерация на потребителите и Н.й П.Т. барман.

Датата, обстоятелствата, при които е извършена проверката, и констатираните при нея факти и обстоятелства, се потвърждават и от показанията на разпитаните по делото свидетели Г.В.М. и М. А. К..

От показанията на свидетеля Г.М. – служител на ответното дружество, участвал в проверката и съставил констативния протокол, се установява, че тя е извършена от екип от служители на ответното дружество, като присъствал и свидетел от Федерацията на потребителите. При проверката на електромера установили, че дисплеят му, индикаторът за това, не работи. Първоначално не знаели кой обект е свързан с конкретния електромер, в процеса на проверката установили, че това е заведение-ресторант, намиращо се в Южен парк. Потърсили представител на потребителя, в заведението имало барман, на когото на място показали, че на дисплея не се визуализират показанията – той е тъмен. Индикаторът за товар също не работел. По този начин консумираната електрическа енергия не се отчитала.

Описали проблема на служителя в обекта, показали му, демонтирали електромера и го поставили в безшевен чувал, който запечатали със съответните стикери. Междувременно подали сигнал на тел. 112. Монтирали нов, изправен електромер. Свидетелят съставил констативен протокол, връчили препис на служителя, вписали го в протокола като свидетел и той се подписал. Казва, че по принцип когато от потребителя е заявен трети регистър за т.нар. върхова енергия – при голяма консумация – служителите проверяват и показанията по тази трета тарифа. Ако няма такъв заложен регистър, не могат да го проверят. Казва, че при проверката установили, че няма пломба на щита (предпазната прозрачна вратичка) на електромера. По време на цялата проверка с тях бил и представителят на Федерацията на 4 потребителите.

Свидетелят М. А. К. – представител на Федерацията на потребителите – потвърждава, че е присъствала на проверката и на съставянето на констативния протокол, в които се е подписала, и потвърждава описаните в протокола констатации и действия.

Между страните не е формиран спор и от писма с изх. № NTZ191837/28.12.2023 г. и изх. № NTZ 193643/14.03.2024 г. се установява, че операторът го е уведомил за извършената проверка и за съставения констативен протокол, както и за размера на изчислената корекция съобразно съставената Справка за преизчислени количества електрическа енергия, като му е връчил освен писмата – уведомления - и констативния протокол, издадената фактура и справката за преизчислените количества електрическа енергия.

Разпечатката съдържа 32 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f951d847-9329-4548-b49f-ec3c2d886b21