Определение № 2593 от 28.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2593 гр. С., 28.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110147315 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от АНГ. М. АНГ., ЕГН **********, с адрес –град С., ж.к.(АДРЕС) (АДРЕС), със съдебен адрес – град С., ул.

(АДРЕС), чрез адвокат П.Г. против (ФИРМА) АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. С., бул. (АДРЕС), представлявана заедно от М.М. - Г. и П.Д. Изпълнителни директори.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок е депозиран отговор на исковата молба, изразено е становище по предявения иск, сочат се доказателства.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 12.5.2021 година в гр. К. на паркинг пред блок на ул.(АДРЕС) между л.а. марка (МАРКА), модел (МОДЕЛ) с peг. № ** **** ** и л.а. марка (МАРКА), модел (МОДЕЛ) с peг. № ** **** ** е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/.

Сочи се, че виновен за настъпване на произшествието е водачът на автомобил марка (МАРКА) модел (МОДЕЛ) с per. № ** **** **, който като извършва маневра на заден ход 1 на територията на паркинга и удря паркираният на паркинга л.а. (МАРКА), модел (МОДЕЛ).

Твърди се, че настъпилото произшествие е съставен протокол за ПТП №******** като за виновен в него за произшествието е вписан водачът на МПС марка (МАРКА), модел (МОДЕЛ) с peг. № ** **** **. Твърди се, че на произшествието имало и очевидец, а техническо средство е заснело и начина на настъпване на произшествието.

Сочи се, че ищецът АНГ. М. АНГ., ЕГН ********** е собственик на увредения лек автомобил.

Твърди се, че в резултат на произшествието по увредения лек автомобил са настъпили увреждания, изразяващи се в повреди по предна броня, преден десен калник, преден десен фар (адаптивен ксенонов), включително с осветителни тела и елементи и предно дясно закрепване на предна броня, за които е изготвен опис от представител на застрахователя.

Сочи се, че за увреждащия лек автомобил към момента на ПТП е била действаща застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при (ФИРМА) АД с период на застрахователно покритие от 01.06.2020 г. до 01.06.2021 г., съгласно справка на Гаранционен фонд и съгласно протокол за ПТП. Твърди се, че в тази връзка ищецът е завел щета/преписка при застрахователя на виновния водач с номер ****-****-**-******.

Твърди се, че след представяне на всички изискани от застрахователя документи и извършване на ответникът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 276.26 лева.

Твърди се от ищеца, че размера на причинените вреди е на стойност 2276.26 лева, от които след плащането от стана на застрахователя са дължими още 2000,00 лева.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди (ФИРМА) АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. С., бул. (АДРЕС), представлявана заедно от М.М. - Г. и П.Д. - Изпълнителни директори да заплати на АНГ. М. АНГ., ЕГН **********, с адрес –град С., ж.к.(АДРЕС) (АДРЕС), по банкова сметка с (БАНКОВА СМЕТКА) и титуляр: АНГ. М. АНГ., ЕГН ********** – сумата от 500,00 лева, която сума представлява част дължимото се обезщетение в размер на 2000,00 лева над доброволно изплатените от застрахователя преди завеждане на исковата молба 276.26 лева, за причинени имуществени вреди настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие от 12.05.2021г. за повреди по лек автомобил л.а, марка (МАРКА), модел (МОДЕЛ) с peг. № ** **** **, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба - 13.8.2021 година до окончателното плащане на сумата.

Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.

С отговора на исковата молба, ответникът оспорва основателността на претенцията по размер.

Ответникът – застраховател, твърди, че изплатената сума по образуваната при него ликвидационна преписка щета №****-****-**-******, в размер на 276.26 лева е сума равна на действителната стойност на вредите по горецитирания автомобил.

2

Твърди се, че размерът на обезщетението, определен от (ФИРМА) АД по извънсъдебно предявената от ищцовото дружество претенция е равен на действителния размер на вредите, съобразен е със среднопазарната стойност за уврежданията и на автомобила към момента на възникването им и е формиран при съобразяване на съдържанието на представените документи, с техническото естество на установените повреди, както и с действителните стойност и амортизация на увреденото превозно средство, към датата на реализиране на процесното ПТП.

Твърди се, че (ФИРМА) АД своевременно е изпълнило задълженията си произтичащи от договора за застраховка, като е определило и изплатило сумата, представляваща застрахователно обезщетение, придържайки се към нормативно установените стандарти.

Оспорва се основателността и на искането за присъждане на законна лихва.

Иска се присъждане на разноски в полза на ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация по смисъла на чл.498, ал.1, предложение трето от Кодекса за застраховането;

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – признава се, че ответникът е платил на ищеца сумата от 276,00 лева, признава се, че на 12.5.2021 година е настъпило ПТП, признава се, че увреждащия лек автомобил е бил застрахован при ответника към датата на настъпилото ПТП.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по исковете за главница на претендираното обезщетение – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, вида, количеството и цената на претендираните вреди, като с оглед оспорването на ответника, следва да докаже, че същите са настъпили от процесното ПТП.

За ответника

Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива с исковата молба– съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда, като не се допускат като писмени доказателства представени фотографии, доколкото същите нямат характеристиките на документ.

По доказателственото искане на ищеца и ответника за допускане и назначаване на 3 съдебно автотехническа експертиза - съдът приема, че следва да даде възможност на страните да конкретизират въпросите си във връзка със заявените оспорвания и обяви на страните, че по това искане ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства, като не допуска като доказателство приложените към исковата молба фотографии.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане и назначаване на съдебно – автотехническа и оценителна експертиза - съдът ще се поизнесе в първото по делото съдебно заседание.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на 4

СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес. Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.