Протокол № 1062 от 22.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1062 гр. Варна, 09.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Михаил Хр. Саров заседатели: Анита Искр. Данева при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20233100201169 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Я. Т. - редовно призован, явява се лично и с адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Подсъдимият Д. Й. Й. - редовно призован, явява се лично и с адв.П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалият М. К. П. - редовно призован, явява се лично и с адв.С.

С., редовно упълномощен и приет от съда от преди и с адв.В. В., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Р. – Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

Във връзка с неявяването ми в предходно с.з., представям болничен лист.

АДВ.Н. – Да се даде ход на делото.

АДВ.С. – Да се даде ход на делото.

АДВ.В. - Да се даде ход на делото.

ПОДС.Т. – Да се гледа делото.

ПОДС.Й. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на явилите се лица:

ПОДС.Г. Я. Т. - роден на ***г. в гр. Варна, с постоянен адрес: гр.

Варна, ул. „*** №14, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

ПОДС.Д. Й. Й. - роден на *** в гр. Варна, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Ген. ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, осъждан, работи, ЕГН **********.

ПОСТР.М. К. П. – на 28 г., с българско гражданство, с висше образование, неженен, работи, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че на 16.09.2023 г. е връчен препис от обвинителния акт и разпореждането на съда на подс.Й. и на 19.09.2023 г. е връчен препис от обвинителния акт и разпореждането на съда на подс.Т., съгл. изискването на чл. 311 ал.1 т.2 от НПК.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отвод не постъпиха.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 НПК

АДВ.С. - Молим да бъде конституиран доверителят ни М. П. в настоящото съдебно производство като частен обвинител. Наред с това, като лице, което е пострадало от престъпления, които се преследват по общия ред и е настъпила имотна вреда, моля също да бъде конституиран и като граждански ищец. В тази връзка предявяваме гр.иск, солидарно спрямо 2 двамата подсъдими в размер 8798 лв., както е записано и в обвинението и на двамата подсъдими по чл.214 от НК.

АДВ.В. – Присъединявам се към искането и становището на колегата, моля да бъде приет за съвместно разглеждане гр.иск, както и да бъде конституиран доверителя ми като гр.ищец и ч.обвинител по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Налице са предпоставките пострадалия П. като частен обвинител. за конституиране на

Относно гражданския иск – считам, че същият е допустим и своевременно предявен и следва да бъде приет за съвместно разглеждане.

АДВ.Р. – Своевременно е предявен гр.иск, като няма пречки да бъде конституиран като частен обвинител и гр.ищец пострадалия.

АДВ.Н. – Считам, че своевременно е направено искането за конституиране като страна по делото на постр.П.. Оспорваме гр.иск, като считам, че същият е неоснователен и недоказан.

Съдът, като взе предвид направените искания и становището на страните намира, че гр. иск е предявен своевременно, от правно легитимиран субект, поради което и следва да бъде приет за съвместно разглеждане.

Съобразно направеното искане, пострадалият М. П. следва да бъде конституиран в качеството му на гр.ищец и частен обвинител по делото.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от М. К. П., чрез неговия проц.представител адв.Св.С., гр.иск в размер на 8798 лв. за претърпени в резултат на деянието по чл.214, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр.чл.213а, ал.2, т.4, вр.чл.26, ал.1 от НК имуществени вреди, солидарно против двамата подсъдими Д. Й. Й. и Г. Я. Т..

КОНСТИТУИРА М. К. П. в качеството на гр. ищец и ч.обвинител лично и чрез неговите процесуални представители – адв.С. и адв.В..

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК , поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако не бъде направено такова искане изрично от подсъдимите и техните защитници.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мерките за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 3000 лв. по отношение и на двамата подсъдими следва да бъдат потвърдени, като адекватни към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на доказателства на този етап.

Ако няма други искания и делото се разгледа по общия ред, моля да бъдат призовани лицата, които съм посочила в списъка за призоваване към обв.акт.

АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.

Относно реда на разглеждане на делото - думата имат подсъдимите и техните защитници.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мерките за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 3000 лв. по отношение и на двамата подсъдими следва да бъдат потвърдени.

Нямаме искания за събиране на доказателства на този етап.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В 4 хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.