Определение № 2409 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2409 гр. Варна, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20263100500865 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от ОБЩИНА ВАРНА, чрез ю.к.Б.Б., против решение №752/02.03.2026г., постановено по гр.д.№9409/25г. на ВРС, с коeто е осъдена ОБЩИНА ВАРНА да заплати на “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, сумата от 840,75лв., равняваща се на 429,87евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за лек аквтомобил „Тойота Рав 4“, рег.№ ******** по силата на застрахователна полица “Каско+” № №************************г., ведно със законната лихва, считано от датата депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане; сумата от 15,00лв., равняваща се на 7,67 евро, представляваща ликвидационни разноски, сторени по преписка по щета №*************, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, и сумата от 200,51лв., равняваща се на 102,52 евро, дължима лихва върху главницата от общо 855, 75 лева, считано от 15.11.2023г. до 25.07.2025г.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението. Жалбоподателят излага доводи за приложимост на разпоредбите на Закона за железопътния транспорт и подзаконовите му нормативни актове.

Позовавайки се на тях счита, че в прерогативите на НКЖИ е извършването на дейности по развитието, ремонта, поддържането и експлоатацията на ЖП инфраструктура, в т.ч. и жп прелезите, като процесният жп прелез, на който е допуснато ПТП, е местен прелез. Моли решението да бъде отменено и искът да бъде отхвърлен. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз. инстанция.

В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна “ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде 1 потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от ОБЩИНА ВАРНА, чрез ю.к.Б.Б., против решение №752/02.03.2026г., постановено по гр.д.№9409/25г. на ВРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 09.06.2026г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез ССЕВ с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2