Акт от 28.04.2022, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 60

Гр.

Перник, 28.04.2022 година.

В

И М Е Т О Н А

Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.

ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло И. КАНД № 55 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на

В.Л.З., с ЕГН **********,*** срещу съдебно решение № 106 от 01.02.2022 година, постановено по АНД № 20211720202016 по описа за 2021 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) ****от 09.10.2020 година на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник, с което на В.Л.З., с ЕГН **********,*** са наложени следните административни наказания: „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно, като от доводите в жалбата, макари и не изрично формулирани съдът прави извод за сочени касационни основания по реда на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК). Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и реши спора по същество, като отмени изцяло наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Р.И.от АК Перник, който поддържа касационната жалбата по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на направените съдебни разноски в минимален размер.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован не се явява, представлява се от главен юрисконсулт З.В., която моли съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Пред настоящата касационна инстанция писмени доказателства за установяване на касационните основания не са представени.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

С наказателно постановление ****от

09.10.2020 година на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник е наложил на В.Л.З., с ЕГН **********,*** следните административни наказания: следните административни наказания: „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, в качеството му на водач на МПС „Фолксваген Голф“ с рег. ****, за това, че на 15.11.2019 година, в 15.50 часа, в гр. Перник, по ул. „Отец Паисий“ е управлявал лекия автомобил без да ползва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с което осъществен състав на нарушение по чл. 137а, ал.

1 от ЗДвП, както и МПС е с прекратена служебна регистрация, с което е осъществен състава на нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С Решение № 106 от 01.02.2022 година, постановено по АНД №

20211720202016 по описа за 2021 година на Районен съд Перник е потвърдено процесното наказателно постановление с мотиви за процесуална законосъобразност на производството, доказаност по същество на вменените нарушения, както и материална законосъобразност на наказателното постановление. За да постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 15.11.2019 година в гр. Перник, на ул. „Отец Паисий“ настоящия касатор е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. ****, без да ползва обезопасителен колан, както и с прекратена регистрация по служебен ред.

При така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административните наказания е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП на това основание.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вменените нарушения на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложените наказания в законоустановения размер.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Решението е неправилно по следните съображения:

Административнонаказателното производство е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на 15.11.2019 година за установено на 15.11.2019 година административно нарушение. Наказателното постановление е издадено на 09.10.2020 година. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В случая наказателното постановление е издадено пет месеца след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок след съставяне на акта, в който е следвало да се издаде и наказателно постановление. Разпоредбата на чл. 34, ал. З от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително.

Издаването на наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила. Визираните в чл. 34 от ЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането на тези срокове е налице процесуално основание за прекратяване на административнонаказателното производство. Издаването на наказателно постановление при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно, респективно на решението на районния съд.

Относно разноските:

С оглед изхода от делото и на основание чл. 63д от ЗАНН, във връзка с чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на касационния жалбоподател следва да се присъдят направените съдебни разноски, представляващо платено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие № 30873 от 19.04.2022 година Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Решение

№ 106/01.02.2022 година, постановено по АНД № 20211720202016 по описа за 2021 година на Районен съд Перник, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) ****от 09.10.2020 година на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник, с което на В.Л.З., с ЕГН **********,*** са наложени следните административни наказания: „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал.

1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА

Областна дирекция Перник на Министерство на вътрешните работи, със седалище: гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, представлявано от директора да заплати на В.Л.З., с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер 500 /петстотин/ лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/